УИД: 78RS0011-01-2020-005062-98

Дело № 2-806/2021 17 марта 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н. Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Строительная компания «Директива Групп» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

17.10.2018 года между ООО «ГК Парадигма» и ООО «СК «Директива Групп» был заключен Договор на передачу в аренду опалубочного оборудования № 1710/1ВВ.

В силу с п.п. 1.1., 1.2. Договора, арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема – передачи для выполнения строительных работ по строительному адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. участок 1 (юго- – западнее пересечения с рекой Каменкой), «Объект начального и среднего образования». Впоследствии между сторонами подписывались дополнительные соглашения к данному договору.

Во исполнение условий договора, арендодатель передал, а арендатор принял Оборудование (далее – имущество), что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема – сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю.

Согласно п. 3.3. Договора, внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает на то, что на дату подачи иска задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составила 4 843 980,23руб. 

В соответствии с п. 6.4. Договора, истец также произвел расчет неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, по формуле, установленной в Договоре. Общий размер неустойки за период с 02.07.2019 года по 29.06.2020 года составляет 1349951,57 руб. согласно протоколу разногласий от 17.10.2018 года и п. 6.4. Договора, размер неустойки составляет 484 398,02 руб.

В соответствии с п. 8.1, 8.2. Договора, ответчик обязан обеспечить сохранность имущества, а также гарантирует его техническую исправность.

В силу п. 3.2.1. Договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте.

Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, подтверждается размер расходов по восстановительному ремонту бракованного оборудования, подлежащие возмещению, составляют 1 497 267,35 руб.

Кроме того, п. 6.2., 6.2.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возместить однократную стоимость невозвращенного (утерянного, похищенного, уничтоженного и пр.) имущества по ценам, указанным в акте приема – передачи. Истец указывает на то, что на дату подачи иска ООО «СК Директива Групп» не возвращено оборудование, перечень которого изложен на л.д. 12-13 (исковое заявление), на общую сумму 1 110 707,50 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% от стоимости элементов опалубки по ценам, указанным в акте приема – передачи, данная сумма, согласно представленным в дело актам составляет 331 237,98 руб. 

В обоснований заявленных требований, истец ссылается на п. 8.10 Договора, которым предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий Договор от имени арендатора (ООО «СК Директива Групп»), а именно ФИО2 в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. 

Правомерность обращения в суд с настоящим иском ИП ФИО1 обосновывает п. 6.6. Договора аренды, согласно которому арендодатель вправе произвести в одностороннем порядке замену стороны в договоре новым арендодателем в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы. Уведомление о замене стороны в договоре было направлено в адрес ответчиков, договор подписан сторонами добровольно, следовательно ИП ФИО1 является стороной Договора аренды и вправе требовать в свою пользу исполнения обязательств по нему.

В связи с тем, что предусмотренные договором обязательства до настоящего времени не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно:

- основной долг по Договору от 17.10.2018 года № 1710/ВВ в размере 7 783 193,06 руб.;

- неустойку 484 398,02 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 49 537,96 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО СК «Директива Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела без своего участия не просил, сведения об уважительности причины неявки ответчика у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ООО СК «Директива Групп».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 года между ООО «ГК Парадигма» и ООО «СК «Директива Групп» был заключен Договор на передачу в аренду опалубочного оборудования № 1710/1ВВ.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора, арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема – передачи для выполнения строительных работ по строительному адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. участок 1 (юго- – западнее пересечения с рекой Каменкой), «Объект начального и среднего образования». Впоследствии между сторонами подписывались дополнительные соглашения к данному договору (л.д. 35-48).

Во исполнение условий договора, арендодатель передал, а арендатор принял Оборудование (далее – имущество), что подтверждается соответствующими актами (л.д. 49-60).

Обязательства арендатора, предусмотренные договором аренды обеспечены поручительством ФИО2 в силу п. 10 Договора, согласно которому – 

в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор (л.д. 39).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

При этом, законодатель предусматривает в ст. 361 ГК РФ, единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Договор аренды является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и поручительства в силу добровольного волеизъявления сторон и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям данных договоров, предусмотренных действующим законодательством.

Договор Аренды от имени ООО «СК «Директива Групп» подписан генеральным директором ФИО2, следовательно, в силу вышеизложенных правовых норм, данное лицо несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из Договора аренды.

Следует также принять во внимание, что в соответствии со ст. 617 ГК РФ замена стороны в Договоре новым арендодателем не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из п. 6.6. Договора аренды, арендодатель вправе произвести в одностороннем порядке замену стороны в договоре новым арендодателем в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы.

27.06.2019 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о замене стороны в Договоре в связи с нарушением сроков оплаты, возражений не поступило, следовательно, ИП ФИО1 правомерно принял на себя права и обязанности арендодателя по Договору (л.д. 114-120).

Согласно п. 3.3. Договора, внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Как следует из материалов дела, задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате на дату подачи иска составляет 4 843 980,23руб. (л.д. 49-101). Доказательств обратного ответчики не представляют, следовательно, в пользу истца с ответчиков, солидарно, суд взыскивает вышеуказанную сумму долга

Кроме того, в соответствии с п. 6.4. Договора в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию неустойка за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, по формуле, установленной в Договоре. Общий размер неустойки за период с 02.07.2019 года по 29.06.2020 года составляет 1349951,57 руб. согласно протоколу разногласий от 17.10.2018 и составляет 484 398,02 руб. Расчет неустойки, составленный истцом, ответчики не оспорили.

В соответствии с п. 8.1, 8.2. Договора, ответчик обязан обеспечить сохранность имущества, а также гарантирует его техническую исправность.

В силу п. 3.2.1. Договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте.

Актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, подтверждается, что размер расходов по восстановительному ремонту бракованного оборудования, подлежащих возмещению, составляет 1 497 267,35 руб.

Пунктами 6.2., 6.2.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возместить однократную стоимость невозвращенного (утерянного, похищенного, уничтоженного и пр.) имущества по ценам, указанным в акте приема – передачи. Истец указывает на то, что на дату подачи иска ООО «СК Директива Групп» не возвращено оборудование, перечень которого изложен на л.д. 12-13 (исковое заявление), на общую сумму 1 110 707,50 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% от стоимости элементов опалубки по ценам, указанным в акте приема – передачи, данная сумма, согласно представленным в дело актам составляет 331 237,98 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не являются, доказательств, надлежащего исполнения вышеуказанных условий договора не представляют, равно как и возражения по иску. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании данных денежных также подлежит удовлетворению в полном объеме. Всего в пользу ИП ФИО1 с ответчиков, солидарно, суд взыскивает 8 267 591,08 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, взыскиваются расходы по оплате госпошлине за подачу иска в суд в сумме 49537,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Строительная компания «Директива Групп» и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Директива Групп» и ФИО2, солидарно, в пользу ИП ФИО1 8 267 591,08 руб. и расходы по госпошлине 49 537,96 руб.

Всего взыскать 8 317 129,04 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: