№ 12-52/2023

29MS0003-01-2023-002184-27

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 5 июля 2023 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что имеющаяся в материалах дела схема не соответствует фактическому расположению транспортных средств. На полосе встречного движения, перекрытой спец. техникой ГИБДД, находилась не для движения по ней, а для остановки транспортного средства с целью передачи документов сыну и лекарств для пассажира, помех движению не создавала. После передачи документов и лекарств, незамедлительно отогнала машину в другое место. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования названных Правил.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 2 километре автодороги Вельск-Шангалы, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1,3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем вновь совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии ФИО1, высказавшей согласие с изложенными в схеме обстоятельствами нарушения ею п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, рапортом старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась привлечённой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Схема места совершения административного правонарушения, которую оспаривает заявитель, составлена в соответствии с приложением № Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, и является частью процедуры фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 в последующем с содержанием схемы не дает оснований ставить под сомнение её достоверность.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют её подписи, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Ознакомившись с протоколом, ФИО1 не отрицала, что именно она управляя транспортным средством совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт привлечения ранее к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается сведениями ГИБДД и не оспаривается подателем жалобы. Соответственно, повторное совершение данного деяния подлежит квалификации по части 5 той же статьи. 

Довод ФИО1 о том, что она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил, и совершила остановку на полосе, предназначенной для встречного движения, по объективным причинам, при этом приняла все возможные меры для удаления транспортного средства из указанного места, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова