Уголовное дело №1-101/2020 

24RS0001-01-2020-000457-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием

государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

оподсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников - адвокатов Ерёминой О.С., Жуковой А.А., представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в период с 23 часов 12 июня 2020 года до 06 часов 13 июня 2020 года ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились на 

<

адрес>, д. Малкас Абанского района Красноярского края, где у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малкас Абанского района Красноярского края. В это же время ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу продуктов питания из вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>». ФИО2, получив согласие ФИО1, вступила с последним в предварительный сговор на совершение хищения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 в период с 23 часов 12 июня 2020 года до 06 часов 13 июня 2020 года пришли к магазину «

<

данные изъяты>». Действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, ФИО2, согласно отведенной ей роли, осталась стоять возле здания магазина «

<

данные изъяты>» с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности обнаружения их противоправных действий, тем самым обеспечивая безопасность хищения. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к входной двери помещения магазина «

<

данные изъяты>», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи пилки по металлу принесенной с собой распилил рамки, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно из корыстных побуждений, похитили товаро-материальные ценности, принадлежащие «

<

данные изъяты>», а именно: 7 бутылок пива «Охота» емкостью 1,5 литра по цене за одну бутылку 161,00 рубль на сумму 1127,00 рублей, 1 стаканчик картофельного пюре стоимостью 38,00 рублей, 9 пачек лапши «Доширак» по цене за одну пачку 49,00 рублей на сумму 441,00 рубль, 2 мягкие пачки кетчупа «Махеев» по цене за одну пачку 53,00 рубля на сумму 106,00 рублей, 450 грамм конфет «Медунок» по цене 300,00 рублей за 1 кг на сумму 135,00 рублей, один полиэтиленовый пакет «майка» стоимостью 5 рублей, а всего ФИО2 и ФИО1 похитили ТМЦ на сумму 1852,00 рублей. Похищенные товаро-материальные ценности ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1852,00 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку она примирилась с ФИО2 и ФИО1, ущерб последними полностью возмещен, претензий к ним она не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с квалификацией, с прекращением уголовного дела согласны, в содеянном раскаиваются. 

Государственный обвинитель – прокурор Абанского района Войнич А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении. 

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 должно быть прекращено.

Судьба вещественных доказательства решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 бутылок пластиковых коричневого цвета из под пива «Охота – Крепкое», пять конфет «Медунок с орехом», обвертка от конфеты «Медунок с орехом», пластиковый стакан из под картофельного пюре «Ролтон», пилку по металлу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абанскому району, уничтожить; 

2 бутылки пластиковые коричневого цвета емкостью 1,5 литра с пивом «Охота – Крепкое», 300 гр. конфет «Медунок», 7 упаковок лапши быстро приготовления «Доширак», 1 упаковка красного цвета кетчупа «Махеев» емкостью 250 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности;

бумажный конверт белого цвета № 1, внутри которого находится следы, изъятые на 2 отрезка СДП и 1 отрезок ТДП с металлической планки коробки с входной двери магазина 

<

адрес>, бумажный конверт белого цвета № 2, внутри которого находится следы, изъятые на 3 отрезка ТДП со стекла витрины магазина 

<

адрес>, бумажный конверт белого цвета № 3, внутри которого находится следы рук, изъятые на 1 отрезок СДП с пола магазина возле дальней витрины магазина 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья