Дело №2-129/2025 

УИД 48RS0018-01-2024-002236-95 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 30.01.2023, на ул. Интернациональная, д.41 в г. Липецке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Пежо-2008», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю «Пежо-2008», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства истца составляет 879500 руб., стоимость годных остатков – 174200 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью транспортного средства, его годных остатков и выплаченным страховым возмещением в размере 305300 руб. (879500 – 174200 – 400 000), а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10133 руб.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, управлявший автомобилем «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №, на законном основании.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО5, АО «Липецкие Автобусные линии», АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023, на ул. Интернациональная, д.41 в г. Липецке, ФИО2, управляя автомобилем «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №, не учел видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем «Пежо-2008», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобилем «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Липецкие Автобусные линии», под управлением водителя ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и ответчиками не оспариваются.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Пежо-2008», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № 

<

данные изъяты>). 

17.05.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

02.06.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от 16.05.2023, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо-2008», государственный регистрационный знак №, составляет: без учета износа – 

1 093 942,00 руб., с учетом износа – 688110,50 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 25.10.2024 № 2024-145, расчетная стоимость транспортного средства «Пежо-2008», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 30.01.2023 составляет 879 500 руб., расчетная стоимость годных остатков – 174200 руб.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный названной статьей перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления.

Согласно материалам дела, на момент ДТП ответчик ФИО2 был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль был передан ФИО2 непосредственно собственником ФИО3 и эксплуатировался с его согласия и по своему усмотрению (иного судом не установлено).

Поскольку причинителем вреда является непосредственно ФИО2, который управлял транспортным средством на законном основании, пользовался с согласия собственника, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается наличием у него ключей от автомобиля, регистрационных документов на автомобиль, включением его в страховой полис ОСАГО, а потому именно ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля и несет ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 305 300 руб. 00 коп. (879 500 – 174200 – 400 000), а в иске к ФИО3 следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10133 руб. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.10.2024 и распиской в получении денежных средств.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Учитывая объем и характер реально оказанной истцу правовой помощи, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление им искового заявления, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 40 000 руб. (10000 руб. – составление искового заявления, по 10000 руб. – за участие представителя в каждом судебном заседании). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, в возмещение имущественного вреда 305 300 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10133 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 373 433 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова