Дело №1-81 /2023 УИД 74 RS 0040-01-2023-000341-68 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым "дата" исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое отбыто "дата", а штраф уплачен "дата", имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки Фиат Браво, государственный регистрационный знак № и поехал по 

<

адрес>. Около 23 часов 12 минут "дата", ФИО1 управляя своим вышеуказанным автомобилем, был остановлен УУП (с.м.) Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции Г.П.Н. на АЗС № расположенной на окраине 

<

адрес> с северной стороны села. В этот же день в 23 часа 43 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 00 часов 06 минут "дата" освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения -анализатора паров этанола Lion АlcolmeterSD 400, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он проживает со своей сожительницей Г.Р.Н. 

<

данные изъяты> "дата" в вечернее время он пил крепкое пиво у себя дома, после чего решил съездить еще в магазин, для чего сел в припаркованный около дома автомобиль Фиат Брава госрегистрационный знак № по пути в магазин решил заехать на заправку, где его остановил сотрудник полиции, он честно признался что употреблял спиртное, тогда сотрудник полиции вызвал наряд ДПС, ему провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом равным 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха был согласен. Автомобиль Фиат Брава госрегистрационный знак 

<

данные изъяты> он и его сожительница Г.Р.Н. купили "дата" в 

<

адрес> у С.О. за 110 000 рублей, были заполнены и подписаны сразу 2 договора купли-продажи - на имя Г.Р.Н. и на его имя. "дата" он застраховал автомобиль по договору ОСАГО, перед тем, как поставить автомобиль на себя, он внес в свой договор купли-продажи исправления в части даты заключения договора купли-продажи на "дата" Автомобиль поставил на учет на свое имя в начале "дата". Деньги на автомобиль в сумме 110 000 рублей, были и его также, просто они хранились на карте Г.Р.Н.. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого "дата", 

<

адрес> северная окраина села АЗС № ФИО1 управлял автомобилем марки Фиат Брава гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4) 

- протоколом 

<

адрес> от "дата" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки Фиат Брава государственный регистрационный знак №. (л.д.6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от "дата", согласно которого у гр. ФИО1, выявлено алкогольное опьянение 

<

данные изъяты> спирта в выдыхаемом воздухе, измерение проводилось при помощи прибора «Лион алкометр СД400». (л.д.7).

- распечаткой памяти тестов с записью результатов исследования от "дата", тест проводился с помощью прибора «Лион ФИО2 400» в 00:06 часов. Результат теста 

<

данные изъяты> спирта в выдыхаемом воздухе, (л.д.8).

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "дата", которым ФИО1 был, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12).

- протоколом выемки от "дата", дознаватель произвел выемку мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А51». с видеозаписью имеющей доказательственное значение для уголовного дела. (л.д.19-20).

- протоколом выемки от "дата", дознаватель у ст. ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С.Е.А. произвел выемку жесткого диска в металлическом кейсе, с видеозаписями имеющими доказательственное значение для уголовного дела. (л.д.24-25).

- протоколом осмотра предметов, дознавателем осмотрены изъятые мобильный телефон и жесткий диск в металлическом кейсе, с находящимися в их памяти видеозаписями, в ходе осмотра хранящиеся в памяти мобильного телефона и жесткого диска видеозаписи были записаны на СД диск формата СД-Р. (л.д.__27-29__).

- вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильный телефон с видеозаписью храниться у свидетеля Г.П.Н., жесткий диск с видеозаписями хранится у свидетеля С.Е.А., СД диск с видеозаписями вышеуказанных событий хранится при уголовном деле. (л.д.32-33).

- протоколом осмотра предметов, дознавателем ОД Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен автомобиль марки Фиат Брава государственный регистрационный знак № (л.д.39-41).

- вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль марки Фиат Брава государственный регистрационный знак № (л.д.43).

- свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным "дата", согласно которого автомобиль марки Фиат Брава государственный регистрационный знак № является собственностью ФИО1 ( л.д. 15)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства Фиат Брава государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от "дата" ( л.д. 16) 

- показаниями свидетеля Г.П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он работает участковым полиции отдела МВД 

<

адрес>, "дата" в ночное время будучи на службе, проверил водителя автомобиля Фиат Брава государственный регистрационный знак № это был ФИО1, который вышел из машины с признаками алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и запах алкоголя из полости рта. После чего он(свидетель) вызвал сотрудников ДПС ( л.д. 49-51) 

- показаниями свидетелей С.Е.А., М.Д.И., давших аналогичные показания, показавших что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес>, "дата" они были на дежурстве, им позвонил участковый Г.П.Н. и они поехали на место, где последним был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. ФИО1 признался им что употреблял спиртные напитки, имел признаки алкогольного опьянения, они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор марки Лион Алкометр СД 400, ФИО1 был согласен, продул в трубку прибора, с полученным результатом 

<

данные изъяты> мг/литр выдыхаемого воздуха был согласен, поставил свои подписи во всех документах. ( л.д. 52-54, 55-57)

- показаниями свидетеля Г.Р.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ФИО1 - ее сожитель. "дата" она через Авито, созвонилась с владельцем автомобиля Фиат Брава государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> С.О.Ф. и договорилась о встрече. "дата" она и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, посмотрели автомобиль, автомобиль ей понравился и они (она и С.О.Ф.) составили договор купли-продажи автомобиля от "дата", она со своей карты перевела С.О.Ф. деньги в размере 110 000 рублей. Также она попросила С.О.Ф. подписать еще один бланк договора купли-продажи, который был пустой, на тот случай, если договор купли-продажи потеряется либо будет утрачен по иным основаниям. "дата" она решила подарить ФИО1 свой автомобиль, для чего заполнила пустой договор купли-продажи автомобиля подписанный С.О.Ф. на имя О., после чего в начале "дата" ФИО1 зарегистрировал автомобиль на себя. ( л.д. 58-60). 

- показаниями свидетеля С.О.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что "дата" к ней в 

<

адрес> приехали покупатели на ее автомобиль марки Фиат Брава государственный регистрационный знак № это были ФИО1 и Г.Р.Н., осмотрев машину, сказали что покупают ее за 110 000 рублей, деньги Г.Р.Н. перевела ей на ее карту, они составили договор купли-продажи на имя Г.Р.Н. и она (С.О.Ф.) подписала еще один пустой бланк договора купли-продажи. На договоре купли-продажи на имя ФИО1 от "дата" стоит ее подпись, которую она поставила "дата". Она продала автомобиль фактически "дата" (л.д. 61-62). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признанием им вины, его признательными показаниями, где он подробно описал обстоятельства управления им автомобилем в состоянии опьянения. Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Г.П.Н., С.Е.А., М.Д.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой памяти тестов, постановлением о привлечении к административной ответственности по ст 12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу, совокупностью иных исследованных доказательств по делу, которые являются логичными, последовательными, не доверять которым у суда оснований нет. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. »и» ч.1 ст 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не назначается. 

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая что способность к труду не утрачена. 

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года 06( шесть) месяцев в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения. 

Пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления автомобиль марки Фиат Брава, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, № право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается представленными в дело доказательствами ( карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации ), автомобиль признан вещественным доказательством, на автомобиль наложен арест. 

Суд полагает в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимым автомобиль марки Фиат Брава, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать). 

При обсуждении доводов свидетеля Г.Р.Н. в части, что спорный автомобиль находился "дата" в ее собственности и именно она оплатила покупку данного автомобиля, в подтверждение чего свидетель предоставила договор купли-продажи от "дата" ( л.д. 63 ), чек об операции ( л.д. 63 оборот), суд исходит из следующего. 

"дата" продавцом спорного автомобиля С.О.Ф. были заполнены и подписаны два договора купли-продажи спорного автомобиля, что подтверждается показаниями ФИО1 в части, что оба договора купли-продажи спорного автомобиля ( на его имя и на имя его сожительницы) были составлены "дата", позднее в договор купли-продажи на его имя он внес исправления в дату договора, исправив ее на "дата". Показания ФИО1 в данной части подтверждаются договором купли-продажи от "дата" ( л.д. 128), имеющего следы исправления в части даты договора. 

Автомобиль Фиат Брава был передан продавцом С.О. покупателю ФИО1 "дата", что подтверждается показаниями С.О.Ф., ФИО1. 

"дата" ФИО1 заключил договор ОСАГО на автомобиль Фиат Брава, где указан собственник автомобиля - ФИО1 ( л.д. 140,141 ). 

Совокупность исследованных доказательств - заключение договора купли-продажи спорного автомобиля "дата" продавцом (С.О.Ф. ) с покупателем ФИО1, факт передачи автомобиля ФИО1 продавцом "дата", факт указания ФИО1 себя как собственника при заключении договора ОСАГО "дата", управление ФИО1 автомобилем "дата" как своим собственным, регистрация автомобиля на имя ФИО1 "дата" как собственника, все это позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного автомобиля на момент его управления "дата" именно ФИО1. 

Данный вывод суда соответствует положениям ч.1 ст 223 ГК РФ, в части, что право собственности на вещь( в данном случае автомобиль) по договору возникает с момента ее передачи. Суд считает установленным возникновение права собственности на спорный автомобиль у ФИО1 "дата". 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы свидетеля Г.Р.Н. о принадлежности спорного автомобиля по состоянию на "дата" ей, избранной ею позицией защиты подсудимого. Оплата стоимости автомобиля с карты Г.Р.Н. ( л.д. 63 оборот ) не является основанием для признания ее (Г.Р.Н. ) собственником спорного автомобиля, так как оплата купли-продажи третьим лицом ( не покупателем ) не является основанием недействительности договора купли-продажи в силу ч.1 ст 313 ГК РФ. Г.Р.Н. не лишена права защитить свои имущественные права при их нарушении ( в случае предоставления ею денежных средств ФИО1 для покупки автомобиля ), в гражданском производстве. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 ( триста пятьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года 06 ( шесть ) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон с видеозаписью, жесткий диск с видеозаписями считать переданными по принадлежности; СД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки Фиат Брава, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1, конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль марки Фиат Брава, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения уполномоченным органом настоящего приговора суда в части конфискации автомобиля . 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова