Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ковалевой А.Р.

С участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жамбаловой О.И. 

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Скроминского А.В.

Потерпевшей Потерпевший №1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего неофициально, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 35 минут у ФИО1, увидевшего на кассе в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-бампере, принадлежащими ранее незнакомой Потерпевший №1 A.M., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с кассы магазина сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15291 рубль, в чехле-бампере стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 A.M., тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 A.M.значительный материальный ущерб на общую сумму 15891 рубль.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает полностью, осознал свое поведение, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны. 

Защитник ФИО3 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. его подзащитный ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном..

Государственный обвинитель ФИО4 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, т.к. ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, совершил преступление средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время примирился с потерпевшей, телефон потерпевшей возвращен, а также ей возмещена стоимость чехла, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, за период времени, прошедший после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался. Все изложенное характеризует его как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.