Дело № 2-1140/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001756-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № о предоставлении кредита на сумму 8 235 рублей 55 копеек, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, ФИО1 умер 23 января 2023 года.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 09 октября 2022 года в размере 8 235 рублей 55 копеек, в том числе, 7 223 рубля 35 копеек – основной долг, 979 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 32 рубля 59 копеек – иные платы и штрафы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»).

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, соответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810 Гражданского кодекса РФ следует, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, тарифный план по кредиту - ТП 7.87, сумма кредита в рублях.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.87 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки – 35,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей 00 копеек, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 2,9% плюс 290 рублей, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. 

Кредитная карта активирована ФИО1 26 октября 2022 года.

Согласно пунктам 5.11 и 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их значение и обязуется их соблюдать в случае заключения договора. Общие условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ФИО1, тем не менее, активировал карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана.

Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию кредитной задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 условий заключенного договора, банк 06 мая 2023 года направил заемщику заключительный счет и расторг кредитный договор, в дальнейшем комиссии и проценты не начислялись.

ФИО1 умер 23 января 2023 года. 

Судом установлено, что условия договора займа после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 8 235 рублей 55 копеек, в том числе, сумма основного долга – 7 223 рубля 35 копеек, сумма процентов – 979 рублей, 61 копейка, иные платы и штрафы – 32 рубля 59 копеек.

24 марта 2024 года между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторске бюро 911» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заёмщиками.

25 марта 2024 года АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно акту приема-передачи прав, являющемуся приложением к договору, к истцу перешли права требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере 8 235 рублей 55 копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

На основании изложенного, к истцу перешли права требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство. 

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты к наследникам умершего.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имеет. 

По сведениям адресной службы от 23 августа 2024 года на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности с 28 декабря 2017 года по настоящее время принадлежит ФИО1, ФИО4 и ФИО2 (по ? доли в праве за каждым) (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от 06 августа 2024 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (1/4 доли в праве),

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № (1/4 доли в праве).

В соответствии с ответами на запросы суда Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 02 сентября 2024 года, ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 09 августа 2024 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 13 августа 2024 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы. 

По информации ОСФР по Вологодской области от 09 августа 2024 года формирование накопительной пенсии ФИО1 осуществлялось в негосударственном пенсионном фонде АО «НПФ «Эволюция».

Вместе с тем, суд полагает, что в силу положений части 6, 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424 «О накопительной пенсии», статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в объем принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда КУ ВО «Центр соцвыплат» от 09 августа 2024 года ФИО1 не являлся получателем мер социальной поддержки. 

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 15 августа 2024 года следует, что на имя ФИО1 в банке открыты счета: №, №, остаток денежных средств на счетах – 0 рублей 00 копеек.

Согласно ответу АО «ТБАНК» от 24 августа 2024 года на имя ФИО1 в банке открыт счет №, остаток денежных средств – 0 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответчик ФИО2, являющаяся наследником по закону первой очереди умершего ФИО1 (родная мать), вступила в права наследования к имуществу умершего ФИО1 фактически, поскольку на дату смерти проживала вместе с наследодателем, доказательства иного суду не представлены. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 116 906 рублей 65 копеек (1/4 доли – 29 226 рублей 66 копеек), земельного участка в д. 

<

адрес> – 120 579 рублей 55 копеек (1/4 доли в праве – 30 144 рубля 89 копеек).

Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объекта, учитывая, что сторонами по делу в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. 

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору кредитной карты, который проверен судом, соответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 235 рублей 55 копеек, в том числе, 7 223 рублей 35 копеек – основной долг, 979 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 32 рубля 59 копеек – иные платы и штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 624 от 18 июня 2024 года истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 рублей.

Таким образом, с соответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственность «Юридический Центр Эталон» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 09 октября 2022 года в размере 8 235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 55 копеек, в том числе, 7 223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 35 копеек – основной долг, 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 32 (тридцать два) рубля 59 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственность «Юридический Центр Эталон» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2024 года.