Дело № 2-819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3,

26 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который в данной квартире не проживает, выехал на другое место жительства. На момент выезда отказался добровольно сняться с регистрационного учета.

Вещей ответчика в 

<

адрес> нет. Каких-либо расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует ей в полной мере владеть и распоряжаться указанным имуществом, нарушает ее права и интересы как собственника жилого помещения.

В связи с чем, просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Указанные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО4 членом ее семьи не является, выехал на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Представитель ответчика – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Урюпинский» в лице Отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7).

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ее тети ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Согласно справке, выданной ЕИРЦ г.Урюпинск, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д.9).

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, право пользования жилым помещением в жилом доме наравне с собственником не имеет.

Более того, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом о не проживании, составленном жильцами 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно сведений, представленных администрацией городского округа 

<

адрес>, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по 

<

адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО являлась ФИО4 сожительницей. ФИО4 истцу ФИО2 никем не приходится.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в 

<

адрес> указанного дома вместе со своей сожительницей ФИО. В брак ФИО и ФИО4 не вступали, детей у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выехал на другое место жительства, поскольку ФИО4 вместе с принадлежащими ему вещами вывезла его сестра. Больше она ФИО4 не видела, в спорной квартире с момента выезда ФИО4 не проживает, членом семьи ФИО2 ФИО4 не является. Плату за жилое помещение ответчик не вносит.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его заинтересованности в исходе дела не усматривается, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из указанной нормы закона следует, что после перехода права собственности на жилое помещение, новый собственник вправе требовать прекращения права пользования лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорной квартиры после перехода права собственности утратил право собственности, которое перешло к истцу, и который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. 

По смыслу закона, смена собственника является основанием для прекращения права пользования лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении. 

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

После оформления прав истца ФИО2 на наследственное имущество в виде спорной квартиры, ответчик, не являясь членом семьи нового собственника, не сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, суд считает, что, оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик без законных на то оснований чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью. 

В этой связи, суд находит требования истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков