Дело № 2-127/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 6 мая 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банке ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 21 апреля 2016 года между АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком заявления, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей на срок 60 месяцев по 21.09.2021 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых ( со снижением до 11.5 % при условии соблюдения положений п. 1.1.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться 21-го числа каждого календарного месяца. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в установленные сроки систематически не исполнял. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено им без исполнения.

По состоянию на 12 апреля 2019 года задолженность ответчика составила, с учетом уточнения исковых требований, 754 619.73 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций ) задолженность по пени по просроченному долгу \ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика по состоянию на 12.04.2019 года 747 880.04 руб., из которых: 705 938.01 руб. – основной долг, 41 193.18 руб., - плановые проценты за пользование кредитом, 748.85 руб. – задолженность по пени.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года № 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" с одновременным присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года по состоянию на 12 апреля 2019 года в сумме 747 880.04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 102.81 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 апреля 2016 года между АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком заявления ( л.д. 26, 27).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, по 21.09.2021 года. Дата выдачи кредита – 21 апреля 2016 года. Процентная ставка составляет 18.9 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 870 000 руб. ( л.д. 28).

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ( л.д. 18-21).

25.01.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 25.01.2018 г. в сумме 788 435.05 руб. ( л.д. 30, 31-39). Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения кредитора с настоящим иском в суд.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности ( л.д. 15-17) и не опровергнут ответчиком. По состоянию на 12 апреля 2019 года, с учетом уточнения, сумма задолженности по кредитному договору № составила 747 880.04 руб., из которых просроченный основной долг - 705 938.01 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 41 193.18 руб., задолженность по пени - 748.85 руб. 

Кредитором добровольно уменьшена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу \ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций до 41 193,18 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО1, основан на представленных доказательствах, произведен истцом правильно, исходя из условий договора, подтвержден материалами дела, является арифметически верным и сомнений в его правильности у суда не возникает. 

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета, а также доказательств 

надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 747 880.04 руб., суд находит правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктами 4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 26), неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года N 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" с одновременным присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО).

Представленной в материалы дела копией данного решения, а также копией передаточного акта (л.д. 8 - 14) подтверждается, что банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 102.81 руб., оплаченные истцом платежным поручением № 918 от 06.03.2019 г. (л.д. 4), согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения раб. 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 г. в сумме 747 880 (Семьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102 (Одиннадцать тысяч сто два) рубля) 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров