78RS0№-38

Дело № 24 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSQVFY53035 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 163508 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб. 17 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 путем подачи заемщиком заявления о предоставлении кредита и совершения Банком фактических действий по предоставлению кредита – перечислению денежных средств на счет клиента, был заключен кредитный договор №CCSQVFY53035 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 155000 руб. под 21,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банком условия по договору выполнены, денежные средства перечислены на счет ФИО1 Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнена, имеется задолженность. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти было заведено наследственное дело. В адрес предполагаемых наследников Банком были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств и предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких платежей во исполнение указанных договоров не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об уважительности неявки в судебное заседание не представила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, путем подачи заемщиком заявления о предоставлении кредита (л.д. 36-39) и совершения Банком фактических действий по предоставлению кредита – перечислению денежных средств на счет клиента, был заключен кредитный договор №CCSQVFY53035, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 155000 руб. под 21,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Обязательства по договору Банком выполнены путем зачисления денежных средств в размере 155000 руб. на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

До настоящего времени обязательства перед Банком заемщиком не исполнены и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 163508 руб. 28 коп. (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 32). 

Материалами наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что наследниками являются его жена – ФИО2 и сын - ФИО5 (л.д. 98/оборот/-99/оборот/, 109/оборот/-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2 (л.д. 99/оборот/).

Письмом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что заведено наследственное дело после смерти ФИО1, наследник ФИО1 извещена о непогашенной задолженности по кредитному договору №CCSQVFY53035от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 152).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности по договору №CCSQVFY53035 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность составляет 163508 руб. 28 коп., в том числе: текущая часть основного долга – 145753 руб. 28 коп., просроченная часть основного долга – 17153 руб. 27 коп., просроченные проценты – 18843 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг – 601 руб. 73 коп. (л.д. 53-55).

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает. 

Доводы ответчицы о том, что между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования, смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем обязательства по выплате кредитной задолженности должна исполнять страховая компания, суд полагает возможным отклонить, поскольку в материалах дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что супруга ФИО2, являясь наследником первой очереди, считается фактически принявшей наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учитывая, что доказательств не принятия наследства после смерти супруга ответчицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 163508 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 145753 руб. 28 коп., проценты – 17755 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 руб. 17 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору№CCSQVFY53035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163508 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 руб. 17 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года