Дело № 2-27/2025 изготовлено 09.04.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-001216-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО2 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее самовольной реконструкции, 

установил:

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее самовольной реконструкции. В обоснование иска указано, что Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт строительства капитального объекта с нарушением градостроительных и строительных норм правил. В связи с выявленным надзорным органом фактом в адрес департамента направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт. ИГСН ЯО в качестве документов, подтверждающих факт размещения самовольной постройки, были представлены Акт выездного обследования № ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением к протоколу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, имеет параметры: площадь 630 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома. На земельном участке зарегистрирован одноэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом площадью 55.2 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок и жилой дом находятся в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 Согласно техническому паспорту индивидуального жилищного фонда (инвентарный №, реестровый №) рассматриваемый одноэтажный жилой дом состоит из лит. № общей площадью 55,2 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке ведутся работы по реконструкции индивидуального жилого дома с увеличением высоты, площади и объема жилого дома. В департамент от ФИО1 и ФИО2 не поступало уведомление о планируемых строительстве или реконструкции данного объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно Карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 далее - Правила), земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, установленном в ст. 36 Правил, строительство индивидуальных жилых домов не относится ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка. Просил возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в первоначальное состояние, предшествовавшее самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом индивидуального жилого дома (инвентарный №, реестровый №), путем сноса самовольной пристройки с восстановлением ранее существовавших строительных конструкций.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что просит привести жилой дом в соответствии со старым техническим паспортом. По новому техническому паспорту – это новая постройка, это реконструкция. В новом техническом паспорте имеются сведения о том, что данный жилой дом - это реконструкция. Фундамент выполнен из железобетонной ленты. Имеется пристройка, но объект единый. Фундамент – это признак капитальности, что указано в приложении № к техпаспорту. Контур объекта единый. Просит снести литер №. Не оспаривала тот факт, что ничего не сносилось. Полагала, что восстанавливать ничего не нужно, необходимо только снести. В обоснование доводов, что имела место быть реконструкция, ссылалась на акт. Также ссылалась на несоблюдение правил землепользования и застройки от 2009 г., так как произведена реконструкция после введения их в действие. Эксплуатировать тот дом, который был построен ранее, ответчики могут, а вновь возведенное - только с учетом правил землепользования 2009 г.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2 направила представителей.

Представители ответчика ФИО9 на основании устного ходатайства и адвокат ФИО10 на основании ордера возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО10 пояснил, что в доме установили котел, убрали печку, больше ничего не изменилось. Это отражено в новом техническом паспорте. Осталось все в тех же границах, только произведено улучшение. Спорная пристройка - гараж, это не реконструкция дома, это хозяйственная постройка. Наличие бетонной площадки - это не капитальное строение, а площадка. Связи с бетонной площадкой литер № гараж не имеет, он к ней не прилеплен, он на ней просто стоит. Если гараж поднять, то он поднимется и не заденет данную площадку. Площадка – это бетонная площадка, на которую поставлена постройка. Данное строение никак не связано с домом. У каждого строения самостоятельный вход. Общего входа не имеется. Постройка холодная, не жилая, не капитальная, это сборно-каркасный объект. Конструктивные элементы дома затронуты не были при постройке гаража. Отступ 1 м от границ земельного участка был соблюден. Постройка приведена в соответствие после предыдущего заседания. Права соседних пользователей земельного участка не нарушены. Правила землепользования и застройки действуют в отношении новых домов, а не в отношении старых домов. Данные правила утверждены в 2009 году. В площадь дома литер «а» маленькая не входит.

Свидетель ФИО5 пояснил, что осмотр объекта производился визуально за забором. К дому он не подходил, на территорию дома не попадал. Пришел к выводу, что данный объект – это реконструкция. Это капитальное строение. Спорный объект не является самостоятельным, отдельно стоящим зданием. Часть конструкций упирается на дом, отделить от дома его невозможно. Это не отдельный гараж. Установили визуально, что часть конструкции упирается на дом. Одной из стен не было. Стойки упираются на дом, что видно в заключении ООО «Артгрупппроект плюс». Конструкции внутри дома, стойки упираются на стены дома. Это строение не отдельно стоящее. Это общая конструкция. Фундамент является частью дома, гараж - это деревянное каркасное строение. Дом для гаража будет фундаментом. Часть крыши разобрана. Например, веранда тоже часть дома, она не капитальное строение, это также отражено в техническом плане дома. Под литерами А все часть дома, а литер № – это отдельно стоящее строение. По определению в площадь дома входит и веранда, и терраса. Дом является одной из стен гаража. Часть крыши разобрана, осталась часть стропил. Они сделали неразрывную связь дома с гаражом. Крыша гаража упирается на дом. На стены дома поставлена новая крыша. Часть гаража упирается на бетонную площадку, часть на стены дома. Стойки опираются на стены дома. Произошло объединение дома и постройки. Это реконструкция, так как произошло увеличение площади дома. Техпаспорт не указывает на несущие и ненесущие стены.

Свидетель ФИО6 пояснил, что выходил на объект, стоек не было, повторное заключение не составлял. Надстройка не опирается на несущие конструкции, это не капитальное строение. Это просто каркас, фундамента нет, залита площадка без углубления в землю. Демонтировать конструкцию легко, она не связана с землей, домом. Поскольку нет фундамента, это некапитальное строение. Если смотреть конструктивно, на фото видно, что стойки являются опорой для кровли. Изменена конфигурация чердака. Стропильная система дома не нарушена, внесения изменения в конструкцию дома не было. Это обычная холодная пристройка. Пристройка отдельная. Была приставлена постройка вплотную к дому. Выхода из дома в пристройку нет. Одной из стен нет, стена – это стена дома. Боковые стенки дома несут нагрузку. В доме каркасная система, пристройку можно просто отодвинуть от дома. Ограждение опирается на кровлю. Фундамент – обычная площадка, не железобетонная лента. Чисто технически невыгодно делать полноценный фундамент. Здание просто стоит, свидетель не видел каких-либо соединений. 

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки возложена обязанность в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.37 Решения Муниципалитета г. Ярославля от 30 апреля 2015 г. № 521 «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля» департамент градостроительства мэрии г. Ярославля организует работу по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствие с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 630 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Также ответчики являются собственниками жилого дома общей площадью 55,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования ИГСН ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ведутся работы по реконструкции индивидуального жилого дома с увеличением высоты, площади и объема жилого здания. Реконструируемый жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Ярославля. Жилой дом расположен с территориальной зоне застройки многоэтажными домами (№). Строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрены. 

Из протокола осмотра ИГСН ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом имеет кирпичные стены и деревянную скатную крышу, к жилому дому пристраивается дополнительный объем. Пристраиваемая часть выполняется из деревянного каркаса, обшитого снаружи профилированными стальными листами. Пристройка частично расположена на железобетонной плите и частично опирается на существующие конструкции жилого дома. В связи с тем, что пристройка опирается и затрагивает конструкции существующего жилого дома, она не является отдельным строением, а также не может быть отнесена к некапитальной. Проводимые работы приводят к увеличению высоты, площади и объема жилого дома, при их проведении затрагиваются характеристики надежности и безопасности существующего здания. Данные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома. 

Вместе с тем выводы акта выездного обследования о наличии реконструкции жилого дома опровергаются материалами гражданского дела. 

Так, согласно заключению по строительно-техническому исследованию ООО «Артгруппроектплюс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка (гараж) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, является некапитальным строением, так как деревянный каркас пристройки лит. Г10 не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент, имеется бетонное основание), имеется возможность выполнить демонтаж строения без ущерба назначению и произвести последующую его сборку. Выполненные строительно-монтажные работы по возведению пристройки не являются реконструкцией жилого дома, так как не были затронуты несущие конструкции данного дома, не были изменены его параметры (высота, количество этажей, площадь, объем), отсутствуют общие оконные и дверные проемы, помещения пристройки не являются частью жилого дома. Выполненные строительно-монтажные работы по возведению пристройки к жилому дому не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не влияют на несущую способность ограждающих конструкций жилого дома. 

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Артгруппроектплюс» у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом по результатам осмотра пристройки, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, в связи с чем данное заключение принимается судом и берется в основу при разрешении вопроса о наличии реконструкции дома ответчиков. 

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку он не осматривал пристройку, его показания противоречат материалам дела.

То обстоятельство, что данная постройка возведена непосредственно у жилого дома, не свидетельствует о наличии реконструкции жилого дома. 

Возражения представителя истца о наличии у пристройки фундамента опровергаются техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с учетом пояснительной записки кадастрового инженера ФИО7 о наличии на земельном участке каркасной некапитальной пристройки к жилому дому лит. №, не имеющей самостоятельного фундамента. Также из пояснительной записки следует, что основание каркаса лит. № расположено на монолитной бетонной площадке, крепление каркаса к данной площадке отсутствует. Ранее при заполнении раздела (приложения №) в графе «фундаменты» лит. № ошибочно указан бетонный ленточный фундамент. 

Сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, вместе с тем такого ходатайства при рассмотрении дела не заявлено. Истцом иных доказательств наличия реконструкции жилого дома не представлено.

Из изложенного следует, что при строительстве пристройки к жилому дому лит. № изменение параметров объекта капитального строительства либо работы, свидетельствующие о выполнении реконструкции индивидуального жилого дома, не производились. Поскольку ответчиками осуществлялось возведение пристройки лит. №, которая не относится к объекту индивидуального жилищного строительства и не влечет реконструкцию жилого дома, обязанность по направлению уведомления о планируемом строительстве, предусмотренная ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, у ответчиков отсутствовала.

Пристройка лит. Г10 возведена на земельном участке, принадлежащем ответчикам, в соответствии с целевым назначением земельного участка, доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее самовольной реконструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова