Уг. дело №1-129/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000465-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 21 октября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретарях Шагдуровой А.Ц., Цыбиковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Дашеева Г.И., Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Шапхоева С.В., Шагдарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ... Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.213, п.«г, д, з» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от .... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ..., назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ...175 А.М. и ...80 А.Ч., осужденными приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., совершил кражу имущества ООО «ТК Магнит» при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 45 минут ...176 А.М., ...81 А.Ч. и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....

В тот же день около 17 часов ...177 А.М., ...82 А.Ч. и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле под управлением ...133, не осведомленного об их преступных намерениях, проследовали к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты>», припаркованному возле ..., где ...178 прошел к магазинам, расположенным в указанном доме, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО1 остался в автомобиле ...134, а ...83 подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» и разбил стекло на пассажирской двери, но увидев посторонних лиц, вернулся к автомобилю ...135, куда также вернулся ...179. Продолжая действовать умышленно, ...84, ...180 и ФИО1, на автомобиле под управлением ...136 подъехали к стоявшему там же автомобилю «

<

данные изъяты>», где ...85 и Осокин вышли из автомобиля, ...181 остался в автомобиле. ...86 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 тайно похитил из вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 171470 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «ТК Магнит».

С похищенными деньгами ФИО1, ...182 и ...87 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ...183 и ...88 ООО «ТК Магнит» причинен материальный ущерб на сумму 171470 рублей 40 копеек.

Кроме этого ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ...222 Р.Ю., при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., движущегося по пути следования от дома, расположенного по адресу: ... до дома, расположенного по адресу: ..., в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 940 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ...223 Р.Ю. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...224 Р.Ю. значительный материальный ущерб в размере 10 940 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что ..., точное время не помнит, он встретился с ...89 и ...184, с которыми решил поездить по .... Для этого ...90 позвонил своему знакомому ...137, который подъехал к Дому культуры. Они сели в автомобиль ...138. Сидя на переднем сиденье автомобиля, он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», в него сел водитель, у которого были деньги. Он предложил ...185 и ...91 совершить кражу денег из указанного автомобиля. На его предложение ...92 и ...186 согласились. ...139 о намерениях совершить кражу денежных средств они не сообщали. Он попросил ...140 проехать за указанным автомобилем. Автомобиль остановился около магазинов по .... Они заехали во двор дома, около которого остановился автомобиль «

<

данные изъяты>». Сначала к автомобилю подошли ...93 и ...187, после чего вернулись. Затем он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», через разбитое стекло открыл дверь и взял из бардачка деньги в сумме 171470 рублей 40 копеек. Похищенные деньги потратил на личные нужды. 

Кроме этого, в январе 2020 года он, находясь на остановке, остановил автомобиль такси, чтобы доехать до дома. Находясь в автомобиле, подъезжая к дому, он обнаружил на заднем сиденье телефон, который решил взять себе для личного пользования. Водителю такси о найденном телефоне не сообщал, также не заявлял о найденном телефоне в правоохранительные органы. С заявленной потерпевшей ...225 суммой ущерба он согласен.

В судебных прениях подсудимый указал, что полагал возможным забрать телефон, так как он является находкой. 

В обоснование доводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ТК Магнит» стороной обвинения были представлены следующие доказательства. 

В судебном заседании свидетель ...141 В.С. дал показания о том, что ... он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал к магазину «Идеал», где встретился с ...94, с которым были ...188 и ФИО1. По их просьбе они поехали к магазинам, расположенным по ..., где ...95, ...189 и Осокин вышли из машины. Когда ...96, ...190 и Осокин вернулись, он довез их до «Литейщика» и уехал.

В вязи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ...142 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около 17 часов возле районной поликлиники он встретился с ...97, ...191 и молодым человеком по кличке «Вороба». ...98 попросил повозить их по городу, он согласился. Они сели в его автомобиль «

<

данные изъяты>». «Вороба» указал на фургон «

<

данные изъяты>», припаркованный возле аптеки на ..., и попросил подъехать к нему. ...99 вышел из машины и куда-то ушел, куда он не обратил внимания, только видел, что он переходил дорогу. ...100 вернулся через 2-3 минуты. Затем водитель «

<

данные изъяты>» сел в автомобиль и поехал. «Вороба» попросил его ехать за указанным автомобилем. Фургон «Фиат Дукато» остановился возле магазинов, расположенных в .... «Вороба» сказал, чтобы он проехал во двор данного дома. Во дворе указанного дома ...101 и ...192 вышли из машины и обошли дом, через некоторое время они вернулись. «Вороба» вышел к ним навстречу, они о чем-то переговорили и обратно сели в машину. Затем по просьбе «Воробы» они выехали со двора на ..., где «Вороба» попросил остановиться возле того же фургона «

<

данные изъяты>». Из автомобиля вышли «Вороба» и ...102, а ...193 остался в автомобиле и попросил его проехать обратно во двор вышеуказанного дома. Спустя некоторое время ...103 и «Вороба» поочередно сели в его автомобиль, по просьбе ...194 они поехали в сторону ООО «Литейщик», где втроем вышли из автомобиля и расплатились с ним. (т.1 л.д.192-194).

Оглашенные показания свидетель ...143 В.С. подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий, при этом показал, что молодым человеком по кличке «Вороба», является подсудимый ФИО1. 

В судебном заседании ...104 А.Ч. показал, что ... он встретился с ...144, с которым он ездил по своим делам, к краже денежных средств, принадлежащих ООО ТК «Магнит» он не причастен, кража денег была совершена ...195 А.М. В остальной части от дачи показаний ...105 А.Ч. отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий и отказом от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ...106 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний ...107 А.Ч., данных в качестве подозреваемого, следует, что ... около 16 часов 30 минут он встретился с ...196 и ФИО1 по кличке «Вороба». Они решили покататься по городу, он позвонил своему знакомому ...146, которого стали ждать возле поликлиники. В это время они втроем заметили фургон иностранного производства белого цвета, припаркованный на автодороге напротив аптеки по .... Около 16 часов 45 минут в ходе разговора ФИО1 или ...197 предложил совершить кражу денежных средств или какого-либо ценного имущества. Предложение совершить кражу из фургона все поддержали, он предложил проехать за ним вместе с ...147 и совершить кражу в удобном для них месте, где не будет много автомашин и людей. Через 5 минут подъехал ...148 и они втроем сели в его машину. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО1, на заднее пассажирское сиденье сели он и ...198. ФИО1 сказал ...149, чтобы тот подъехал к фургону сзади и остановился. ...150 о краже они не говорили. В машине они сидели около 10 минут, за это время он сходил в магазин автозапчастей, купил автомобильную свечу, чтобы ею разбить стекло автомашины. Далее фургон остановился на автодороге возле ряда магазинов, расположенных в доме .... Они поехали следом за ней и, проехав мимо нее, свернули во двор дома .... Куда ехать и где остановиться ...151 указывал ФИО1. Когда они проезжали мимо фургона, он видел, что водитель пошел в сторону магазинов. Когда ...152 остановился во дворе дома, он и ...199 вышли из автомашины, время было около 17 часов, и так как автомобильная свеча была у него, он сразу же пошел в сторону фургона. ...200, который шел следом за ним, сказал ему, что он в магазин. Он понял, что ...201 пошел смотреть за водителем. ФИО1 и ...153 остались сидеть в машине. Он подошел к фургону с правой стороны и автомобильной свечой разбил стекло на двери фургона с пассажирской стороны. Свечу он выбросил там же. Он не стал открывать дверь и осматривать салон, так как на дороге появились другие машины. Он пошел обратно к машине, где находились ...154 и ФИО1. Следом за ним сразу же пришел ...202. Осокин вышел к ним навстречу. Он сказал ...203 и ФИО1, что разбил стекло, но салон не осматривал, так как было много народу. ФИО1 сказал, что пойдет сам, они втроем сели в автомашину. ФИО1 сказал ...155, чтобы тот подъехал к фургону. Когда ...156 остановился возле фургона, он и Осокин вышли, а ...157 с ...204 проехали дальше и свернули обратно во двор. ФИО1 сразу же пошел к фургону, а он пошел в сторону магазинов, чтобы смотреть за водителем. Примерно через 30 секунд ФИО1 побежал от фургона в сторону двора ..., он побежал в противоположную сторону, где на машине находились ...158 и ...205. Он сел в машину, они поехали навстречу ФИО1, тот сел в машину где-то посередине двора. Затем они остановились недалеко от «Литейщика», ...159 высадил их и уехал. Они отошли от автодороги в сторону, ФИО1 из-за пазухи куртки вытащил два свертка – денежные купюры достоинствами по 50, 100, 500, 1000 рублей, перетянутые резинкой. Они пересчитали похищенные деньги, всего было 154000 рублей. ФИО1 100000 рублей сразу же положил себе в карман, а 54000 рублей они втроем поделили поровну между собой. До вечера они употребляли спиртное и около 24 часов этого же дня они втроем на такси выехали в г. Улан-Удэ. Когда он с ...206 и ФИО1 совершали кражу денежных средств из фургона, он понимал и осознавал, что они совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.2 л.д.5-9).

Оглашенные показания ...108 А.Ч. не подтвердил, показал, что оглашенные показания дал в результате оказанного на него давления и примененного насилия оперативным сотрудником О МВД России по Закаменскому району по имени ...216, а также в результате давления, оказанного следователем ...9

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний ...217 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... около 16 часов 30 минут он, ...109 и ФИО1 по кличке «Вороба» находились возле поликлиники, ждали знакомого ...110 по имени ...160, чтобы покататься по городу на машине. В это время они увидели фургон иностранного производства, который стоял возле аптеки по .... Время было около 16 часов 45 минут, ФИО1 предложил им «сделать эту автомашину», то есть совершить кражу из указанной автомашины денежных средств или чего-нибудь ценного, они согласились. Они втроем договорились, что подъедет ...161, они поедут следом за фургоном и когда фургон остановится в удобном месте, то есть где не будет проходящих мимо посторонних лиц, они совершат кражу из фургона. Примерно через 5 минут подъехал ...162 на автомашине марки «Тойота». ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, они с ...111 на заднее сиденье. ФИО1 сказал ...163, чтобы тот подъехал к аптеке и встал за фургоном. О том, что они собираются совершить кражу, ...164 никто не говорил. Они сидели в автомашине около 10 минут, водитель фургона вышел из магазина, расположенного рядом с аптекой и поехал в сторону ряда магазинов, расположенных в .... ФИО1 попросил ...165 поехать следом за фургоном. Фургон остановился на автодороге напротив ряда магазинов по .... ФИО1 попросил ...166 проехать во двор указанного дома. Когда они проезжали мимо указанной автомашины, увидели, что водитель вышел из автомашины и пошел в сторону магазинов. Во дворе дома ...167 остановился, он с ...112 вышли из автомашины и обошли дом. ФИО1 и ...168 остались в машине. ...113 пошел к фургону, он направился в сторону магазина, чтобы проследить за водителем и в случае его появления предупредить ...114. Он прошелся вдоль магазинов, водителя нигде не увидел. Он зашел в один из магазинов, водителя там также не увидел, вышел обратно из магазина. В это время он увидел, что ...115 забегает во двор. Он также прошел во двор и сел в машину. ...116 сказал, что разбил окошко в фургоне, но ничего не нашел. После чего ...169 по просьбе Осокина выехал из двора на автодорогу и остановился возле фургона. ...117 и Осокин вышли из машины, а он пересел на переднее пассажирское сидение и попросил ...170 снова заехать во двор дома. ...171 проехал во двор дома и остановился. Сразу же в это время подбежал ...118 и сел в автомашину. Он сказал ...172, чтобы тот проехал дальше по двору, зная, что туда должен подбежать ФИО1. ФИО1 подбежал примерно посередине двора, сел в автомашину и сказал: «Поехали, поехали быстрее!». По поведению ФИО1 он сразу понял, что ФИО1 что-то нашел и похитил из фургона. ...173 по их просьбе остановился в районе ООО «Литейщик». ФИО1 заплатил ...174 и тот уехал. Он с ФИО1 и ...119 отошли в сторону от автодороги. ФИО1 из куртки вытащил два свертка – денежные купюры, затянутые резинкой. Они с ...120 поняли, что ФИО1 нашел в фургоне деньги. Они втроем пересчитали похищенные деньги, всего было 154000 рублей. ФИО1 100000 рублей сразу положил в карман, а 54000 рублей они поделили между собой, по 18000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.215-219, 224-227).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля ...10 следует, что он работал экспедитором в ООО ТК «Магнит», занимался поставкой товаров в магазины г. Закаменск и забирал деньги за поставленный товар. Полученные за товар денежные средства он хранил в бардачке автомобиля. ... около 17 часов он приехал к магазину «Сапсан» по ул.Крупской, 29, г.Закаменск. Он зашел в указанный магазин, где пробыл около 20 минут. Выйдя из магазина и сев в автомобиль, он увидел осколки стекла на пассажирском сиденье, боковое стекло с пассажирской стороны было разбито. Также был открыт бардачок. Из бардачка пропали денежные средства в сумме 171470 рублей 40 копеек, которые он получил за поставленный товар по приходным кассовым ордерам. (т.1 л.д.186-188, 192-194)

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... был осмотрен участок территории около ..., на котором припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с .... При осмотре автомобиля обнаружено повреждение бокового пассажирского стекла, на земле и в салоне имеются осколки стекла. (т.1 л.д.57-63).

Согласно приобщенной по ходатайству государственного обвинителя справке и приходно-кассовым ордерам ООО «ТК «Магнит», указанной организации в результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 171470 рублей 40 копеек. (т.1 л.д.72-81).

В ходе выемки ... у подозреваемого ...121 А.Ч. были изъяты денежные средства в размере 3500 рублей. (т.1 л.д.92-95).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены денежные купюры в сумме 3500 рублей. (т.1 л.д.96-99).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «ТК Магнит» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания ...122 и ...208, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитили деньги из фургона, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ...145 и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Указанные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность, как достаточную для разрешения уголовного дела. 

Не доверять доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и воссоздают полную картину преступления. 

К показаниям ...123 А.Ч., данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, расценивает как недостоверные и вызванные стремлением помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Указанные показания опровергаются оглашенными показаниями ...209, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1.

Из оглашенного протокола допроса ...124 видно, что перед допросом ему были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрос ...125 был проведен в присутствии защитника. Каких-либо замечаний после ознакомления с показаниями от ...126 и его защитника не поступало. 

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., ...210 и ...127 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения с неустановленным лицом ... около 17 часов денежных средств в сумме 171470 рублей 40 копеек, принадлежащих ООО «ТК Магнит», из автомобиля «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.236-242)

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства совершения ...211 и ...128 кражи денежных средств, принадлежащих ООО ТК «Магнит», установленные указанным приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.

При установлении суммы ущерба суд исходит из справки ООО ТК «Магнит», о сумме причиненного ущерба, показаний ...10, которые подтверждаются выданными им приходно-кассовыми ордерами. 

О наличии предварительного сговора между ФИО1, ...129 и ...212, направленном на хищение денежных средств, свидетельствуют оглашенные показания ...213, ...130, а также показания подсудимого ФИО1, положенные судом в основу обвинительного приговора, из которых следует, что у ФИО1 состоялся сговор на хищение денежных средств с ...131 и ...214, который имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, в ходе хищения денежных средств их действия носили совместный и согласованный характер, вследствие чего следует признать, что, совершая хищение денежных средств, ФИО1, ...132 и ...215 являлись соисполнителями преступления и действовали группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ...226 Р.Ю. также нашла свое полное подтверждение и кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями неявившихся потерпевшей ...227 Р.Ю., свидетелей ...11, ...12, ...13, ...14, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ...228 Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что ... в период времени с около 06 часов 30 минут до 7 часов 15 минут на автомобиле такси «

<

данные изъяты>» она со своими друзьями от бара «Big Lake Bar», распложенного по адресу: ..., поехала до дома, расположенного по адресу: ... Республики Бурятия. С собой у нее был телефон марки «

<

данные изъяты>»в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который лежал в правом кармане ее куртки. По прибытию, зайдя в указанный дом, около 7 часов 15 минут она обнаружила пропажу своего телефона, при этом предположила, что выронила телефон в такси. Они с друзьями вышли на улицу и стали кричать таксисту, чтобы он остановился. Не услышав их, таксист уехал. В полицию она обратилась не сразу, так как документы на телефон хранились у нее в .... Указанный телефон она приобретала ... в магазине «Связной» за 10940 рублей, указанная сумма ущерба для нее является значительной, так как она не работает, стипендию не получает и находится на иждивении родителей. Силиконовый чехол от телефона и установленные в нем сим-карты для нее материальной ценности не представляют. (т.2 л.д.96-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде, следует, что ... он увозил людей, которые могли оставить телефон в его машине. После них салон своего автомобиля он не проверял. Иных подробностей он не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает таксистом. ... около 05 часов 57 минут ему прислали заявку с маршрутом от бара «Big Lake Bar» до .... По заявке он увозил пятерых молодых людей. По прибытию на адрес указанные пассажиры вышли из машины, расплатившись за поездку. После них салон своего автомобиля он не осматривал. Затем около 10 часов 00 минут того же дня он довозил до ..., молодого человека азиатской внешности. Во время поездки указанный молодой человек сидел на заднем пассажирском кресле. Чем занимался во время поездки указанный молодой человек, он не заметил. По прибытию на адрес молодой человек расплатился за поездку и вышел из автомобиля. (т.2 л.д.106-107)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий. Как молодого человека, которого он подвозил ... около 10 часов, опознал подсудимого ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ...11 следует, что ... она, ...229 и знакомые последней, которые представились как ...28, находились в баре «Big Lake Bar». Около 06 часов 10 минут они вызвали такси, чтобы уехать до адреса: .... По заказу подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Она, ...218 сели на заднее пассажирское сиденье, а Чингис сел на переднее сиденье. Приехав на вышеуказанный адрес, они зашли в дом, где ...230 обнаружила пропажу своего сотового телефона. Они выбежали на улицу и стали кричать таксисту, однако последний не остановился и уехал. Затем она позвонила в службу такси, оператор ответил, что по их заявке никто не выезжал. (т.2 л.д.102-103)

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ...13, ...14 ... примерно с 03 до 06 часов они находились в кафе «Big Lake Bar», расположенном по ... с ...231, ФИО3 и другом ...220. После закрытия кафе примерно в 06 часов 30 минут они на такси «

<

данные изъяты>» желтого цвета поехали в дом расположенный по адресу: .... После прибытия на адрес зайдя в дом ...232 обнаружила, что у нее отсутствует телефон марки «

<

данные изъяты>». Они вышли на улицу, чтобы остановить таксиста и проверить не выпал ли ее телефон в такси, но такси уехало. (т.2 л.д. 118-120, 121-123)

Из оглашенных показаний свидетеля ...12 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. ... она продала одну сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты> ФИО1, которая была зарегистрирована на его имя. Кроме этого, на свое имя она приобрела сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которую позже отдала в пользование ФИО1 ... около 19 часов 00 минут она сообщила сотрудникам полиции, что сим-карту «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которая была зарегистрирована в пользовании похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>», отдала во временное пользование 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО1 характеризует как адекватного, не агрессивного, хорошего, доброго, трудолюбивого. (т.2 л.д.110-111)

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей ...233 и свидетелей Свидетель №2, ...11, ...13, ...14, ...12, вина подсудимого ФИО1 в хищении телефона, принадлежащего потерпевшей ...234, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно чеку салона связи «Связной», выданному потерпевшей ...235, стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, приобретенного ей ..., составляет 10 940 рублей. (т.2 л.д.66)

Из справки ООО «Поехали – Курган» от ... следует, что ... в сервис заказа такси «Поехали» поступил заказ на прибытие автомобиля для движения по маршруту: «Big Lake Bar» (...) до ..., в 05 час. 57 мин. заказ выполнил Свидетель №2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с г/н .... (т.2 л.д.74)

Согласно протоколу выемки от ... у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета. (т.2 л.д.79-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. В нижней части задней панели осматриваемого телефона имеются надпись «

<

данные изъяты>» с наклейкой с надписью «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д.85-89)

У суда не имеется оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в пределах срока предварительного следствия.

Совокупность изложенных доказательств наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1 суд признает достаточной для установления виновности подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ...236. Вышеизложенные доказательства соотносятся между собой и дополняют друг друга. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей Свидетель №2, ...247 оснований для оговора подсудимого ФИО1 по делу не имеется. 

Анализ показаний потерпевшей ...237, свидетелей Свидетель №2, ...248, ...13, ...14 свидетельствует о том, что сотовый телефон, в хищении которого обвиняется ФИО1, был оставлен потерпевшей ...238 в известном ей месте, а именно в автомобиле такси. Спустя непродолжительное время потерпевшая предпринимала попытки вернуть свой телефон, обратившись в службу такси, и, не сумев самостоятельно установить местонахождение телефона, обратилась в полицию.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, обнаружив телефон на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси, он понимал, что указанный телефон ему не принадлежит. Учтивая это, следует признать, что подсудимый ФИО1, будучи взрослым, вменяемым лицом не мог не осознавать того, что владелец телефона будет предпринимать меры для установления его места нахождения. Однако каких-либо мер для возвращения похищенного телефона подсудимый ФИО1 не предпринял, не сообщил о телефоне водителю такси, не заявил о нем в правоохранительные органы, а, взяв телефон, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил его и распорядился им по своему усмотрению, пользуясь указанным телефоном на протяжении длительного времени, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у подсудимого ФИО1 намерения вернуть похищенный телефон владельцу и подтверждают, что принадлежащим потерпевшей ...239 телефоном ФИО1 завладел для собственного пользования, то есть его умысел был направлен на неправомерное, тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, что является хищением чужого имущества и не может быть признано находкой.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ...240 хищением принадлежащего ей телефона, установлена на основании показаний последней, подтверждается чеком салона связи «Связной» от ... и составляет 10 940 рублей. Подсудимым ФИО1 указанная сумма ущерба не оспаривается.

Как следует из показаний потерпевшей ...241, указанная сумма ущерба для нее является значительной, так как она собственного дохода не имеет, находится на иждивении родителей, стипендию как учащаяся не получает. При таких обстоятельствах следует признать, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Кроме вышеизложенных доказательств по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была исследована справка ... от ..., согласно которой ПАО «МТС» по запросу следователя был выдан компакт-диск с файлом «...)» о детализации соединений по аппарату с ... за период времени с ... 00:00:00 по ... 23:59:59. (т.2 л.д.76)

Учитывая, что в материалах дела отсутствует судебное постановление о разрешении на получение указанной информации у оператора сотовой связи, и такого решения суду не было представлено в ходе судебного разбирательства, следует признать, что указанное доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и как недопустимое доказательство подлежит исключению.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, суд его действия квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ТК Магнит», по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения телефона, принадлежащего потерпевшей ...242 Р.Ю., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, суд признает Осокина вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести. 

Судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, судимого, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуемого отрицательно, со стороны свидетеля ФИО4 положительно.

Не доверять характеристике УУП О МВД РФ по Закаменскому району у суда оснований не имеется, так как она выдана компетентным и уполномоченным органом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, его молодой возраст, содействие ФИО1 органам следствия в расследовании дела по факту хищения телефона, принадлежащего потерпевшей ...243, выразившееся в даче признательных показаний, мнение потерпевшей ...244 о назначении подсудимому не строгого наказания, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены, в воспитании и содержании которого он принимал участие, наличие пожилой матери, нуждающейся по состоянию здоровья в помощи подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как преступления были совершены им при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести совершенных им преступлений, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. 

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 9030 рублей (т.3 л.д.14), и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособный возраст.

Согласно постановлению следователя от ... (т.3 л.д.15) защитнику Шапхоеву С.В. было выплачено вознаграждение в сумме 1875 рублей за один рабочий день, при этом в мотивировочной части решения указано, что в указанный день защиту прав и законных интересов ФИО1 осуществляла защитник ...15 

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное постановление не отменено, а его содержание является противоречивым, указанная в нем сумма процессуальных издержек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ТК Магнит») в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ...249.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9030 (девять тысяч тридцать) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...250» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ...251 дактилопленки, компакт-диск – CD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина