Дело №2-4071/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 378 497,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 985 руб. 

Свои исковые требования АО «СОГАЗ» мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, а/м 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. 

Виновным в ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил п.2.7 ПДД.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям а/м 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО серия №. 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 378497,75 руб. 

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку вред был причинен при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, направил своего представителя.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично. Не оспаривал оценку стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. Представил акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП определена: без учета износа – в сумме 294 900 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий – в сумме 247 800 руб.; размер УТС определен в сумме 34465 руб. Ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемого ущерба в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья ответчика (имеется заболевание «

<

данные изъяты>»).

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, имеет право обратного требования (регресса) к этому лице размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, а/м 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. 

Виновным в ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил п.2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям 

<

данные изъяты> гос. рег.знак №, и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент страхового случая была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия №. 

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 8 908,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 327 950, 75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 36 639, 00 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>в размере 3 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на эвакуацию а/м 

<

данные изъяты> в размере 1 500 руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 378 497,75 руб. 

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Величина стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос. рег.знак ДД.ММ.ГГГГ определена согласно отчету № ИП ФИО7, составляет 8908 руб., не оспаривается ответчиком.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, истцом представлен отчету № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № определена: без учета износа – в сумме 388211 руб., с учетом износа – в сумме 327 950, 75 руб.; размер УТС определен в сумме 36 639 руб.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП определена: без учета износа – в сумме 294 900 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий – в сумме 247 800 руб.; размер УТС определен в сумме 34465 руб.

Оценивая представленные в материалы дела отчеты ИП ФИО9 и ООО «

<

данные изъяты>», суд принимает во внимание, что указанные отчеты изготовлены специалистами, имеющими надлежащие образование и квалификацию, выводы специалистов мотивированы, расчеты произведены на основании действующих нормативных актов и методических указаний.

При этом суд принимает во внимание положения абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд полагает, что ответчиком доказан тот факт, что причиненный а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ущерб может быть возмещен в полном объеме в соответствии с выводами акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>».

При таком положении материальный ущерб, подлежащий возмещению виновником ДТП ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» составит 296 173 руб. = 8908 руб. + 247 800 руб. + 34465 руб. + 3500 руб. + 1500 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку по делу установлено, что материальный ущерб истцу причинен ФИО1 не умышленно, принимая во внимание имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении матери ФИО10, наличие тяжелого заболевания у самого ФИО1, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить сумму материального ущерба до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья