Дело № 12-194/17

Решение

13 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от 19 мая 2017 года, 

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от 19 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что его вина в правонарушении материалами дела не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Амирзянова Л.Г. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованные лица ФИО3 и представитель ООО «Первая транспортная компания», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги Москва-Уфа ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив п.п. 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, не учел погодные условия, позволявшие избежать столкновение, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, совершив столкновение с автомобилем Man государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела вышеуказанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому и поскольку на момент рассмотрения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья:

:

: