Дело № 2-1667\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

с.Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО1

При секретаре судебного заседания:

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", просила обязать ответчика предоставить истцу копию договора № от 10.07.2012 года, предоставить подробную выписку из лицевого счета по договору № от 10.07.2012 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В обоснование указывает следующее: ФИО3 и АО "Банк Русскйи Стандарт" заключили Договор № от 10.07.2012 года. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако, ответчик отказывается предоставить указанные документы. 31.07.2017г. представителем истца в адрес ответчика направлено заявление на выдачу документов по договору, что подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления, ответа не поступило.

26.03.2018г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о непредоставлении указанных документов по договору, что подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления, ответа на которую не поступило. Полномочия представителя на подачу заявления и претензий были подтверждены надлежащим образом - путем приложения нотариальной доверенности и копии доверенности на имя представителя в порядке передоверия. Приложенные копии доверенностей содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, являющееся представителем истца.

Истец ФИО3 извещена, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" извещен, направил письменные возражения по иску, просил о рассмотрении дела без участия представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает в возражениях на то, что Банк обязан установить, что к нему обращается лицо, уполномоченное на получение сведений, составляющих банковскую тайну. 04.08.2017г. посредством почтовой связи в банк поступил запрос о предоставления сведений, составляющих банковскую тайну в отношении ФИО3 К запросу не была приложена заверенная надлежащим образом копия паспорта. 03.04.2018г. также посредством почтовой связи в Банк поступила претензия о непредоставлении запрошенных документов, к обращению была приложена незаверенная копия доверенности, выданной ФИО3 на представление ее интересов ООО "Единый центр защиты". В претензии и запросе указанный адрес для направления копии кредитного договора отличался от адреса регистрации и адреса направлении корреспонденции от Банка, предоставленного ФИО3 в анкете на получение карты от 10.07.2012г., с заявлением об изменении анкетных данных ФИО3 в Банк не обращалась, и в силу невозможности. Поскольку Банк не имел возможности идентифицировать лицо, обратившееся 04.08.2017г. и 03.04.2018г., то 07.08.2017г. и 04.04.2018г. Банком были направлена SMS-уведомления на номер ее мобильного телефона о том, что ответ она могла получить при обращении в Саll - центр Банка. Банк не оспаривает возможность получения клиентом документов по договору, однако указывает на необходимость надлежащей идентификации обратившегося лица.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2012 года между ФИО3, и Банком путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении от 10.07.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", был заключен Договор о карте №. В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет №.

31.07.2017г. представителем истца в адрес ответчика направлено заявление на выдачу документов по договору, полученная Банком 04.08.2017г.

26.03.2018г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о непредоставлении указанных документов по договору, полученная Банком 03.04.2018г. 

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что к запросу была прилодена незаверенная копия паспорта, а к претензии приложена незаверенная копия доверенности, выданной ФИО3 на представление ее интересов ООО "Единый центр защиты", при этом в претензии и запросе указанный адрес для направления копии кредитного договора отличался от адреса регистрации и адреса направлении корреспонденции от Банка, предоставленного ФИО3 в анкете на получение карты от 10.07.2012г., с заявлением об изменении анкетных данных ФИО3 в Банк не обращалась.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что доверенность не указана законодательством Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность, в связи с чем идентифицировать обратившееся лицо лишь на основании доверенности Банк не имеет возможности. 

За получением документов, в том числе выписки по счету, договора и приложений к нему, к ответчику истец лично не обращалась, вопреки доводам об обратном, изложенным в исковом заявлении, поскольку надлежащих доказательств этому материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования об истребовании документов, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств того, что он лично обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, а ответчик ответил ему отказом.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просила истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", согласно которой Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Учитывая прямое требование закона, договор о карте, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента, а при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. Обращение Истца в банк посредством направления почтой России претензии не позволяет банку провести предусмотренную законом идентификацию клиента-отправителя.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком его прав в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании кредитного договора, у суда не имеется.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования, а также требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании ФИО3 к АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий