Копия Дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года село Октябрьское 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 432305 рублей 80 копеек, под 30 % годовых. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 662805 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 рублей 05 копеек. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 432305 рублей 80 копеек, на 84 месяца, с процентной ставкой 30 % годовых (л.д.8-10). С правилами обслуживания счета и пользования банковской картой ответчик ознакомлена.

По соглашению ФИО1 была получена банковская карта, что следует из выписки по счету (л.д.7), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 432305 рублей 80 копеек. Факт передачи ему денежных средств ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.1.4 Анкеты-заявления заемщик обязуется уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых; при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 Анкеты-Заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7 Анкеты-Заявления).

Из расчета задолженности, по состоянию на 30 января 2017 года, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному соглашению, составляющая в общей сложности 662805 рублей 09 копеек, из них сумма основного долга - 406703 рубля 29 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2013 года по 30.01.2017 года - 256101 рубль 80 копеек (л.д.6). 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Из выписки по лицевому счету, расчетов следует, что истцом в мае 2014 года и июне 2014 года при погашении основного долга и процентов происходило погашение штрафов по просроченным процентам и просроченному основному долгу. 

Из анкеты-заявления (л.д.8) следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12390 рублей. В мае 2014 года ответчиком было внесено в счет погашения кредита 12300 рублей, в июне 2016 года внесено 800 рублей. При этом банком в мае было списано пени за просроченный кредит на сумму 39 рублей, пени за проценты 204,45 рублей, в июне было списано пени за просроченный кредит на сумму 4,27 рублей. 

Однако указанная договорная неустойка списывалась банком с нарушением положений ст.319 ГК РФ.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Указанная статья не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Об этом указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08 октября 1998 года.

Таким образом, уплата штрафов ранее погашения процентов и основного долга, так как указано в ст.319 К РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. 

Сумма незаконно списанных пеней 39+204,45+4,27=247,72 рубля должна быть отнесена на просроченные проценты. Таким образом, сумма начисленных процентов подлежит снижению до - 256101,80-247,72=255854,08 рублей.

В остальной части суд считает расчет правильным и законным. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного соглашения, то есть требования ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности и выпиской по счету (л.д.6,7).

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на заключение кредитного соглашения с конкретным банком в лице истца и на предложенных ей условиях; при этом ФИО1 получила полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомилась с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, порядком погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала договор и фактически воспользовалась кредитом. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 662557 рублей 37 копеек, из них сумма основного долга - 406703 рубля 29 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2013 года по 30.01.2017 года - 255854 рубля 08 копеек. 

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 9825 рублей 57 копеек (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662557 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9825 рублей 57 копеек; всего взыскать на общую сумму 672382 (шестьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) рубля 94 копейки. 

В остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько