Особый порядок 1-603 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 21 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 23 дней отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу и заведения дела административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вменены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в метах массового и культурно-массовых мероприятиях; запрет на выезд за пределы Коломенского городского округа Московской области. По решению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добавлены административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства в количестве 4х раз в месяц для регистрации; запрет на посещение и участие в проведении массовых и культурно-массовых мероприятия; запрет на выезд за пределы Коломенского городского округа Московской области.

Однако ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ознакомленный с решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Коломенскому городскому округу к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, действуя умышленно, без уважительных причин, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, в связи с чем нарушил административное ограничение в виде нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, и п. 5. ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 дважды в течение года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, действуя умышленно, вновь совершил несоблюдение административных ограничений, и это деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел изо рта резкий запах алкоголя, несвязанную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен заместителем начальника ФИО2 УМВД России по Коломенскому городскому округу к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит 

<

данные изъяты>

Поскольку дознание по делу произведено в сокращенной форме, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова