Дело 2-787(2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. гПермь

Мотовилихинскии районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Якимовой Л.Е., 

с участием ответчика ФИО6 представителя ответчика ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управления пенсионного Фонда РФ вКировском районе г. Перми к ФИО6 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

УПФ в Кировском районе г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы, указав заявлении, что 30.09.2011 г. ФИО6 обратилась в УПФ Кировского района г. Перми с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 06.10.2011 г. Управлением было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО6 в связи с рождением 25.02.2011 г. третьего ребенка ФИО2 15.10.2012 г. между ООО «Камкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор на приобретение комнаты по адресу: 

<

адрес>. 25.10.2012 г. ФИО6 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которым просила направить средства МСК на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по указанному договору на сумму 387 640,30 рублей. С заявлением о распоряжении средствами МСК было представлено нотариальное обязательство от 22.10.2012 г. №, в соответствии с которым ФИО6 приняла на себя обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ее, ее супруга и ее детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Решением управления № от 23.11.2012 г. заявление о распоряжении средствами МСК было удовлетворено. Денежные средства в сумме 387 640,30 рублей были перечислены 05.12.2012 г. на указанные реквизиты. Однако, обязательство по выделению долей членам семьи ФИО6 исполнено не было, а 19.11.2014 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, перешло в собственность ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. ФИО6 была обязана оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность членов семьи, но этого не сделала, продав жилое помещение. Ее действия свидетельствуют об использовании средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению. Таким образом, действия ФИО6 привели к ее неосновательному обогащению за счет бюджетных средств.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу УПФ Кировского района г. Перми сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные пояснения о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, на удовлетворении исковых требований настаивает, кроме того, с доводами ответчика о применении срока исковой давности не согласен, поскольку в обязанности Управления не входит осуществление контроля за исполнением обязательств, взятых на себя лицами осуществляющими распоряжение средствами материнского капитала, о том, что ответчиком не было исполнено обязательство по выделению долей членам семьи ФИО6 истцу стало известно лишь 13.06.2017 г., когда по запросу в Управление представлена выписка в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Следовательно срок исковой давности должен исчисляться с 13.06.2017 г. Относительно факта приобретения ответчиком квартиры по 

<

адрес> отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует об улучшении жилищных условий детей ответчика, поскольку квартира находится в обременении, доли детям во вновь приобретенном имуществе не выделены. Отсутствуют основания рассматривать средства материнского капитала как использованные по целевому назначению. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что она приобрела комнату, расположенную по 

<

адрес> за счет средств материнского капитала, при оформлении права собственности доли в комнате детям не выделила. Поскольку риелтор сказала, что впоследствии при приобретении другого жилья будут проблемы с продажей. В указанном жилом помещении проживать было невозможно, поскольку соседи оказались неблагополучными, по истечение трех месяцев проживания она обратилась к риэлтору для продажи комнаты. Риэлтор предложила сначала продать жилое помещение, а в дальнейшем уже выделить доли детям. Намерения обогащения за счет средств материнского капитала у нее не было. В настоящее время она приобрела в собственность жилое помещение по 

<

адрес>, однако в связи с тем, что квартира находится в ипотеке, доли детям также выделить пока невозможно. Просила применить срок исковой давности, поскольку по нотариальному обязательству был установлен срок исполнения 22.04.2013 г., то есть после истечения указанного срока с 23.04.2013 г. началось течение срока исковой давности, который истек 24.04.2016 г. Также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по иску (л.д. 61-62). Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснения ответчика и доводы письменного отзыва, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г., действующей на момент предоставления ответчику средств материнского капитала) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 ФЗ).

Согласно п. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 г. ФИО6 обратилась в УПФ Кировского района г. Перми с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-7, 8).

06.10.2011 г. истцом принято решение о выдаче ФИО6 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 365 698,40 рублей (л.д. 13).

21.10.2011 г. ответчику ФИО6 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № (л.д. 14). 

15.10.2012 г. между ФИО6 и ООО «Камкомбанк» был заключен кредитный договор № для получения кредита на приобретение комнаты в общежитии, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с учетом полученных средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № (л.д. 20-24).

22.10.2012 г. ФИО6 подписано нотариальное обязательство №, об оформлении в общую долевую собственность ФИО6, ее супруга, детей приобретенной комнаты по 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения в жилого помещения (л.д. 25). 

25.10.2012 г. ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которым просила направить средства капитала на улучшение жилищных условий, путем погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

***> в сумме 387 640,30 рублей (л.д. 15-19).

Решением от 23.11.2012 г. № 594 УПФ Кировского района г. Перми заявление ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено (л.д. 26-28). 

05.12.2012 г. денежные средства в размере 387 640,30 рублей на погашение долга по кредитному договору ФИО6 на приобретение жилья, что подтверждается выпиской (л.д. 29-30). 

Как следует из выписки ЕГРП, право собственности в отношении комнаты 

<

адрес> было оформлено за ФИО6 19.10.2012 г., без выделения обязательных долей членам ее семьи, и 19.11.2014 г. указанное жилое помещение по договору купли-продажи перешло в собственность ФИО1(л.д. 31-35).

Согласно доводам представителя истца, изложенным в письменных пояснениях о неисполнении ответчиком обязательств по выделению членам семьи доли в жилом помещении по 

<

адрес>, стало известно после обращения ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (Семейного) капитала на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 09.06.2017 г. специалистом Управления была запрошена выписка из ЕГРП, которая в адрес истца поступила 13.06.2017 г. и содержала сведения о неисполнении обязательств ответчиком. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что обязательства по выделению долей членам ее семьи в приобретенной комнате № по адресу: 

<

адрес>, исполнены не были. Однако указала, что в комнате проживать было невозможно, в связи с чем она продала комнату, и улучшила жилищные условия детей, купила квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает совместно с детьми, доли в праве собственности на детей не выделены, что подтверждается договором купли-продажи от 20.11.2014 г. (л.д. 64-66), свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 г. (л.д. 67).

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что является сыном ФИО6 Ответчиком была приобретена комната по 

<

адрес>, в комнате были тараканы, в общей душевой было грязно, соседи постоянно шумели и мешали спать, в связи с чем решила продать комнату. Затем обратились к риэлтору, которая нашла покупателей, и сказала, что деление жилого помещения на доли не стоит оформлять. В настоящее время ФИО6 приобрела квартиру, жилищные условия улучшила. 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что полученные и имеющие целевое назначения средства материнского (семейного) капитала были использованы ФИО6 в счет погашения кредита на покупку жилья, которое впоследствии было реализовано ответчиком без выделения членом семьи, детей доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Право собственности в отношении приобретенной комнаты было оформлено только на ФИО6 По смыслу вышеприведенных положений законодательства, материнский (семейный) капитал должен быть направлен на улучшение жилищных условий семьи лица, которому выдается государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а не на улучшение жилищных условий отдельного члена семьи, что в данном случае и произошло.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в комнате было невозможно проживать, в связи с чем жилое помещение было продано и приобретена квартира, что фактически ответчица улучшила жилищные условия, суд во внимание не принимает, поскольку продажа комнаты и приобретение иного жилья не освобождает ответчика от обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность членов семьи. Следует отметить, что в приобретенной квартире по 

<

адрес>, доли членам семьи ответчика также не выделены, право собственности в отношении указанного жилого помещения оформлено единолично на ФИО6 

Таким образом действия ответчицы являются нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала, повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исполнения нотариального обязательства был установлен 22.04.2013 г., именно с этого времени истец должен был узнать о неисполнении ответчиком такого обязательства, в связи с чем срок для подачи иска о неосновательном обогащении истек 24.04.2016г.

Суд с вышеуказанными доводами ответчика и ее представителя не соглашается. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца о том, что УПФ Кировского района г. Перми не наделено функцией контроля за фактическим использованием предоставленных гражданам средств материнского (семейного) капитала и исполнением связанных с этим обязательств.

Ни Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, ни иными нормативно-правовыми актами на пенсионный фонд не возложена обязанность за соблюдением выполнения лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, данного ими нотариального обязательства по наделению членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Установлено, что о невыполнении требований по соблюдению действующего законодательства и не наделении членов семьи ответчика долей в праве собственности на жилое помещение, - комнату по 

<

адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, УПФ Кировского района г. Перми стало известно лишь после получения 13.06.2017 г. из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствии в собственности у ФИО5 жилого помещения, и переходе права собственности в отношении комнаты иному лицу. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 25.10.2018 г., то есть в установленный законодательством трехлетний срок с момента когда истцу стало известно о нарушенном праве, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу УПФ Кировского района г. Перми следует взыскать неосновательно полученную сумму в размере 387 640,30 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7076,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 076рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись копия верна Судья