№ 2-3451/19 19 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 335 065 руб. 36 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 декабря 2015 года между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Проспект КИМа, 19» (Застройщиком) заключен договор № Д-ОС-12/15-3/1-317 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу:. 

<

...> литер Д, Гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков, корпуса и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: условным номером 317, .... Размер денежных средств, подлежащим уплате Участником долевого строительства, составляет 4 025 438 руб. В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме. Апартамент по акту приема-передачи истцу передан 19 июня 2018 года. Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств обратилась с настоящим иском в суд ( л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности 60 АА 0726225 от 04.06.19г. сроком на два года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 июля 2019 года (л.д. 30) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указала на неверный расчет периода неустойки, а также полагала, что неустойка должна рассчитываться от цены договора, которая изменилась в связи с уменьшением общей фактической площади апартамента на 1,7 кв.м, что отражено в акте приема-передачи, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, полагала, что на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать, кроме того пояснила, что просрочка исполнения обязательств возникла по независящим от застройщика основаниям, риск наступления которых не представлялось возможным спрогнозировать, а именно установления Распоряжением ГАТИ №1534-3Д от 09 августа 2017 года временного перекрытия проезда по пр. КИМа и ул. Уральской и отсутствия иных возможностей доставки строительных материалов на место строительства в период с 12.08.2017 года по 15.10.2017 года, а также перекрытием путей движения грузового транспорта по причине подготовки к ЧМ-2018 ( л.д. 35-38).

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2015 года между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Проспект КИМа, 19» (Застройщиком) заключен договор № Д-ОС-12/15-3/1-317 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу:. 

<

...> литер Д, Гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков, корпуса и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи ( л.д. 5-12).

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (Апартамент), расположенное в здании, 

<

данные изъяты>.

Размер денежных средств, подлежащим уплате Участником долевого строительства, составляет 4 025 438 руб. ( пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением, заключенным 15 июня 2017 года между сторонами внесены изменения в п. 4.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате составил 4 102 004 руб., из расчета 133 746 руб. за 1 кв.м.( л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1. договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего договора Участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2017 года. Застройщик вправе передать апартамент Участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки апартамента.

Согласно акту от 19 июня 2018 года приема-передачи нежилого помещения № 317, подписанного сторонами, во исполнение условий договора № Д-ОС-12/15-3/1-317 участия в долевом строительстве, заключенного в отношении Гостинично-офисного комплекса «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), застройщик передал, а Участник долевого строительства принял следующее нежилое помещение со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): номер помещения 317, этаж – 4, общая площадь- 30,67 кв.м, количество комнат – 1(студия), назначение помещение - нежилое помещение. Одновременно с помещением Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял долю в праве общей долевой собственности на общее имущество комплекса, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере, пропорциональном площади помещения. Стороны взаимных претензий друг другу не имеют (л.д. 15).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 18 июня 2018 года ( 169 дней), которая, согласно представленному расчету составила - 335 065 руб. 36 коп. из расчета: 4 102 004 руб. *169*7,25%*1/150).

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5.2.2. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок, указанный в договоре.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, между тем свои обязательства по передаче истцу апартаментов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено.

Суд, применив к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт исполнения условий договора истцом, а также нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку передачи апартаментов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика, в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцам в срок не позднее 31 декабря 2017 года ( п. 3.1.Договора).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, согласно которому он просит взыскать неустойку за период с 01 января 2018 года по 18 июня 2018 года.

Так, согласно п. 3.1. договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2017 года, однако день, следующий за днем исполнения обязательств по договору (01 января 2018 года) является выходным (праздничным) днем. 

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с первого рабочего дня - 10 января 2018 года, таким образом, просрочка обязательства составила 160 дней, сумма неустойки, исходя из расчета, постановленного на положениях ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составила – 317 221 руб., из расчета: 4 102 004 руб. *160*7,25%*1/150.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки рассчитана истцом неверно, договора составила 3 945 521 руб. 18 коп., так как фактическая площадь апартамента, переданного истцу по акту уменьшилась на 11,17 кв.м, что отражено в акте приема - передачи от 19 июня 2018 года, судом отклоняются как несостоятельные, так как из дополнительного соглашения, заключенного сторонами 15 июня 2017 года следует, что стороны внесли изменения в п. 4.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате составил 4 102 004 руб., из расчета 133 746 руб. за 1 кв.м.( л.д. 13-14).

Суд, руководствуясь п. 75 постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливая баланс интересов сторон, соразмерность неустойки нарушенному обязательству, принимая во внимание период просрочки, размер долевого взноса истца, обстоятельства допущенного нарушения, а также то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 160 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 160 000 руб. 

При этом, неустойка определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела с оценкой возможности определения той суммы санкции, которая не приведет к чрезмерности финансовых потерь ответчика и безосновательно не освободит ответчика от негативных последствий нарушения прав истца.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они являются потребителем и на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из договора участия в долевом строительстве, истцом приобретено помещение в апартаментах, расположенныхвгостинично-офисном комплексе «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут используются для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что "апартаментами" именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Таким образом, апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ООО «Проспект КИМа, 19» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 340 руб.

Руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160 000 ( сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года.