Дело № 1-43/2024

УИД 53RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 17 января 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника- адвоката Лебедева Д.В., 

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Решением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 08 лет; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

Постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 05 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 ФИО15. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО16 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: водку БАЙКАЛ ЛАЙТ/ВАIКАL LIGHT 40%, объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 345 рублей 73 копейки, принадлежащую ООО «Альфа-М». После чего, минуя торговую зону, покинул торговое помещение магазина и с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО17 причинил материальный ущерб ООО «Альф -М» на сумму 345 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 ФИО18. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Красное и Белое», расположенном на 

<

адрес>, он похитил бутылку водки Байкал, 0,7 л и убрал себе под кофту и вышел из магазина. В настоящее время причиненный ущерб он оплатил. 

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО19 в совершении мелкого хищения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что он является инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М». Со слов ФИО3 Д.В. знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была похищена бутылка водки Байкл Лайт. Это было установлено по записям с камер видеонаблюдения и локальной ревизии. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, поэтому гражданский иск в сумме 345 руб. 73 коп. он не поддерживает. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 Д.В., данных на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании, следует, он работает в ООО «Альфа -М» инспектором службы безопасности с марта 2023 года. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ООО «Альфа-М» имеет право представлять интересы организации в правоохранительных органах на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине был факт хищения. Так, примерно около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина приходил ранее ему незнакомый мужчина, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с одной из полок взял водку БАЙКАЛ ЛАЙТ/ВАIКАL LIGHT 40%, объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 345 рублей 73 копейки, после чего спрятал её под одежду и быстрым шагом вышел из магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону. После этого была проведена локальная инвентаризация алкогольной продукции, проверено по программе, по которой работает магазин, продажи и остатки данной продукции, в ходе которой было установлено, какую именно водку похитил мужчина, в каком количестве. Товар мужчина никуда не выкладывал, всегда был в обзоре камер видеонаблюдения. Таким образом ООО «Альфа -М» был причинен материальный ущерб в размере 345 рублей 73 копейки. Установив факт хищения, им было принято решение обратиться в отдел полиции (л.д. 20-22).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО20 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- копией протокола принятия устного заявления от представителя ООО «Альфа-М» ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который заявил о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило бутылку водки БАЙКАЛ ЛАЙТ/ ВАIКАL LIGHT 40%. объемом 0,7 л., стоимостью 409 рублей 99 копеек. (345 рублей 73 копейки без учёта НДС). Таким образом ООО «Альфа-М» был причинен ущерб на сумму 409 рублей 99 копеек (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО7, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 ФИО21. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят DVD-RV диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- справкой об ущербе от директора ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо тайно похитило водку БАЙКАЛ ЛАЙТ / BAIKAL LIGHT 40%. объемом 0.7 л. стоимостью 409 рублей 99 копеек. (345 рублей 73 копейки без учета НДС), в количестве 1 штуки. Таким образом, ООО «Альфа - М» был причинен ущерб на сумму 409 рублей 99 копеек (л.д. 6 );

- приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 штуки водки БАЙКАЛ ЛАЙТ/ BAIKAL LIGHT 40%, объемом 0, 7 л составляет 345 рублей 73 копейки (л.д. 7);

- акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача водки БАЙКАЛ ЛАЙТ. 40%, объемом 0.7 л в количестве 1 штуки, стоимостью 409 рублей 99 копеек (л.д. 8);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО3, согласно которой ФИО1 ФИО22. возместил материальный ущерб ООО «Альфа - М» в размере 345 рублей 73 копейки (л.д. 26);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 бутылки водки БАЙКАЛ ЛАЙТ/ BAIKAL LIGHT 40%. объемом 0,7 л составляет 345 рублей 73 копейки (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD + RV- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

- вещественным доказательством - DVD + RV - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 40);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток ( л.д. 131, 137).

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Вышеуказанная квалификация действий ФИО1 ФИО25. полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, самим подсудимым и его защитником не оспаривалась. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 ФИО26 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Красное белое» ООО «Альфа - М» по адресу: 

<

адрес>, бутылку водки БАЙКАЛ ЛАЙТ/ BAIKAL LIGHT 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 345 рублей 73 копейки, которой распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму. 

Объем и стоимость похищенного товара из магазина «Красное белое» ООО «Альфа-М» подтверждены приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными документами, не оспаривается самим подсудимым, суд пришел к выводу что наименование, количество и стоимость похищенного товара полностью доказана и не вызывают у суда никаких сомнений. 

Совершенное Лоховым ФИО27. преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления, имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал. 

При совершении преступления ФИО8 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого в данном случае охватывалось именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лоховым ФИО28 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО29. установлено, что он судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности (л.д. 60-66), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 91), наблюдается у врача психиатра с ноября 2009 года с диагнозом «социализированное расстройство поведения. Резидуально аффективное расстройство, связанное с употреблением летучих растворителей» (л.л. 89), наблюдается у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления токсических веществ и алкоголя» (л.д. 90), на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 93, 95), состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ" (л.д. 95), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно проходил по материалам проверок, состоит а учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 104).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО30 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления токсических веществ и алкоголя. F 19.2. В период совершения преступления он в состоянии временного психического расстройства не находился, а поэтому ФИО1 ФИО31 мог в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психотических расстройств он в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. ФИО1 ФИО32 страдает токсикоманией и алкоголизмом (синдром зависимости от сочетанного употребления токсических веществ и алкоголя), решение вопроса прохождения им курса лечения согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости курса обязательного лечения в соответствии с п. 3 ст. 18 УИК РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях УИС и администрации этих учреждений. Противопоказаний для лечения нет (л.д. 54- 56).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО33 на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 ФИО35. давал изобличающие себя объяснения на стадии процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО36 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 ФИО37. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и направленности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, личность подсудимого и принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Преступление, предусмотренное ст. 158.1УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Поскольку настоящее преступление было совершено после провозглашения приговора Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательная мера наказания подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 ФИО38 следует назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу в действиях которого имеется рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим ФИО1 ФИО39. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО6 в судебном заседании заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 345 руб. 73 не поддержал, пояснив, что ущерб возмещен подсудимым добровольно. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО40 ущерб возместил в полном объеме, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО41., его состояние здоровья и материальное положение, а также то, что в период рассмотрения дела он не являлся в судебное заседание в виду нахождения на лечении, и приходит к выводу о возможности на основании ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО43 частично от уплаты процессуальных издержек по делу - по оплате услуг защитников на стадии предварительного расследования в сумме 3120 руб. и на стадии судебного разбирательства в сумме 17934 руб., а всего 21054 руб. и взыскать с ФИО1 ФИО42 процессуальные издержки в части 10527 руб., остальную часть в размере 10527 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 ФИО45 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО46 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 ФИО47 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО48 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Лоховым ФИО49 наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску ООО «Альфа-М» в связи с отказом от иска представителя потерпевшего ФИО9 в виду возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10527 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд

<

адрес>в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья О.В. Демина