№ 4-А-190/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника Беспалова В.В. по доверенности Кашликова С.А. на решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Беспалова Владислава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 10 июля 2018 года Беспалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Беспаловым В.В. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 августа 2018 года постановление инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

Вышеназванные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области были обжалованы Беспаловым В.В. в Сухиничский районный суд Калужской области.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года постановление инженера-электроника отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 10 июля 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 августа 2018 года оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Беспалова В.В. Кашликов С.А. обжаловал его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 12 марта 2019 года решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Беспалова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Беспалова В.В. по доверенности Кашликов С.А. просит постановление и решение должностных лиц, а также состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Беспалова В.В. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Беспалов В.В. не является собственником транспортного средства «Тойота Венза», собственником автомобиля является его малолетний сын ФИО3; Беспалов В.В. не управлял автомобилем, им управляло иное лицо, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности; порядок привлечения Беспалова В.В. к административной ответственности нарушен, поскольку, по мнению защитника, по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение, в том числе, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11 мая 2018 года в 21 час 32 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Беспалов В.В., в нарушение пунктов 1.3, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч, превысив разрешенную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим функции фотовидеосъемки.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Беспалова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены все подлежащие доказыванию обстоятельства дела. 

Вопреки доводам жалобы защитника судом на основании исследованных доказательств верно установлено, что Беспалов В.В., являющийся законным представителем малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет владение транспортным средством «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2017 года, автомобиль «Тойота Венза» продан Беспаловым В.В. своему малолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14 июня 2017 года Беспалов В.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области с заявлением об изменении сведений о собственнике транспортного средства «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, на основании вышеназванного договора. 

Как усматривается из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 июня 2017 года, страхователем ответственности за страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, в течение срока страхования с 14 июня 2017 года по 13 июня 2018 года является Беспалов В.В. 

При этом Беспаловым В.В. не было представлено каких-либо данных, объективно свидетельствующих об управлении иным лицом транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Доводы защитника о нарушении порядка привлечения Беспалова В.В. к административной ответственности в связи с фактически проведенным по делу административным расследованием, основаны на неверном толковании норм действующего административного законодательства и материалами дела не подтверждены. 

Действия Беспалова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Беспалову В.В. в соответствии с требованиями закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 11 января 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Беспалова Владислава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Беспалова В.В. по доверенности Кашликова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров