№ 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КРОНА и К» ФИО1 на решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.11.2019 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 04.10.2019 № 18810144191004283920, которым ООО «КРОНА и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...> III, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО3 от 04.10.2019 № 18810144191004283920 ООО «КРОНА и К» признано виновным в том, что 22.09.2019 г. в 07:42:10 по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км+643м - 106км+800м Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки DАF FТ ХF _____ государственный регистрационный знак №__, свидетельство о регистрации транспортного средства №__, собственником (владельцем) которого является ООО «КРОНА и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 12.10.2010 г. по адресу: 140205 

<

...>, помещение III, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на второю ось на 24,85 % (12,485 т при предельно допустимой 10,0т), превышением общей массы на 23,1% (49,24 т при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №1909220742100 САМ17002071 от 22.09.2019 г. На автоматический запрос № 6097905 от 26.09.2019 г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №__ за период, включающий 22.09.2019 г. по маршруту, проходящему через: автодорога Урень- Шарья-Никольск-Котлас 57км+643м-106км+800м, Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Действия ООО «КРОНА и К» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считая постановление незаконным, директор ООО «КРОНА и К» ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.11.2019 г. постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 04.10.2019 № 18810144191004283920 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Директор ООО «КРОНА и К» обратился с жалобой в Шарьинский районный суд. Просит отменить решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.11.2019 г. и постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 04.10.2019 № 18810144191004283920. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРОНА и К» прекратить.

В обоснование указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки DАF FТ ХF _____ гос. рег. знак №__, собственником которого является ООО «КРОНА и К», находилось во владении и пользовании по договору аренды П.А.А.. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства от 20.06.2019 г., актом приема-передачи к данному договору, финансовыми документами, подтверждающими реальность сделки по аренде транспортного средства. Указал, что путевые листы на автомобиль не выдавались в силу нахождения его во владении и пользовании у другого лица, полис ОСАГО при постановке данного транспортного средства на учет был оформлен «без ограничений». Также указал, что отсутствие на материалах фото-фиксации цифр государственного регистрационного знака автомобиля, совершавшего правонарушение, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя организации, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы административного производства (в подлиннике), суд приходит к следующему.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с 23.5. указанных Правил перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

Как следует из положений части 15 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки DАF FТ ХF _____ государственный регистрационный знак №__ момент фиксации административного правонарушения в пользовании П.А.А. суду представлены: копии договора аренды транспортного средства от 20.06.2019 г., заключенного между ООО « Крона и К» в лице директора ФИО1 (арендодатель) и П.А.А. (арендатор) на срок с 20.06.2019 г. по 31.12.2019; акта приема-передачи транспортного средства к данному договору от 20.06.2019 г., на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование П.А.А.; приходных кассовых ордеров от 20.06.2019 г., 30.06.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2019 г.,30.09.2019 г.; счетов на оплату №228 от 30.06.2019 г., № 271 от 31.07.2019 г, № 323 от 31.08.2019 г., № 376 от 30.09.2019 г.; актов на оказание услуг № 228 от 30.06.2019 г., № 271 от 31.07.2019 г, № 323 от 31.08.2019 г., № 376 от 30.09.2019 г.; письменное заявление П.А.А., согласно которому он подтверждает, что с 20.06.2019 года, с момента заключения договора аренды между ним и ООО « Крона и К» на автотранспортное средство марки DАFFТ ХF _____ гос. рег. знак №__, данное транспортное средство находится у него во временном владении и пользовании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 22.09.2019 года в 07:42:10 на участке автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км+643м - 106км+800м Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м. (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), автотранспортное средство марки DАFFТ ХF _____ гос. рег. знак №__ находилось во владении и пользовании П.А.А.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеуказанных доказательств, неоспоримо свидетельствующих об отсутствии вины собственника автомобиля, суд считает, что постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 04.10.2019 № 18810144191004283920, которым ООО «КРОНА и К» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.11.2019 г. подлежат отмене, административное производство в отношении ООО « КРОНА и К» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «КРОНА и К» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 04.10.2019 № 18810144191004283920, которым ООО «КРОНА и К» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 12.11.2019 г. отменить. 

Производство по делу в отношении ООО «КРОНА и К» об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья: Гуманец О.В.