УИД № 27RS0020-01-2023-002439-83

Гражданское дело № 2-1199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

при секретаре Мамуниной Н.В. 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 23.08.2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 163 323,83 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». 

Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, оформленного в рамках заявления на банковское обслуживание, подписанного собственноручно заемщиком.

Денежные средства зачислены на основании договора № 256838 от 23.08.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. 14.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 15.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 100 292,52 руб.; просроченные проценты - 12 275,84 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается (при наличии). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 долг по договору от 23.08.2019 года № 256838 в сумме 112 568,36 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 451,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения». 

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещались судом на подготовку на 05.12.2023 года и судебные заседания, назначенные на 05.12.2023 года, 20.12.2023 года, однако почтовые уведомления адресатами не получены.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд может принять решение возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 256838 посредством подписания договора простой электронной подписью посредством ввода и направления кода. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 163323,83 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, размер аннуитетных платежей 4318 руб., количество платежей – 60, денежные средства были перечислены на счет №. 

Из заявления на банковское облуживание следует, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета карты №. 

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), на следующих условиях.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

14.01.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.04.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

21.09.2023 года ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. 09.10.2023 года требование было получено должников, однако на момент рассмотрения дела информации об его выполнении суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании из расчета задолженности, копии лицевого счета, копии кредитного договора зачислена сумма кредита на банковский счет №, принадлежащий заемщику в размере 163323,83 руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № 256838 от 23.08.2019 года перестал исполнять, ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, с нарушением графика платежей, не в полном объеме. 

По состоянию на 15.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 100 292,52 руб., просроченные проценты - 12 275,84 руб.

Из представленных суду копий актовых записей следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей присвоена фамилия Ильяных. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору кредитования и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил, как и не оспаривал сам факт предоставления ей заемных средств.

Проверив расчет исковых требования, суд находит его полным, достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3451,37 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения юридического лица: 117997, 

<

...> задолженность по договору потребительского кредита № 256838, заключённому 23.08.2019 года по состоянию на 15.08.2023 года (включительно) в размере 112 568 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 20.12.2023 года.