Судья Данилова О.В. Дело № 07р-570/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 10 июня 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП «Ерзовское» ФИО1 на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении МП «Ерзовское»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. № 

<

...> (ЮР) от 26 января 2021 г. МП «Ерзовское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, директор МП «Ерзовское» ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное судебное решение отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также поданные государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. возражения, выслушав защитника МП «Ерзовское» – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление П.К.С., возражавшую против удовлетворения жалобы и помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Прокофьеву Ю.Ю., полагавшую, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Основанием для привлечения МП «Ерзовское» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ послужили результаты проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлен факт невыполнения МП «Ерзовское» обязанности по подаче заявки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 

В связи с чем, постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям юридическое лицо МП «Ерзовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора осуществляется государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (пункт 3 статьи 69 Закона об охране окружающей среды).

Пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды дано понятие объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, под которым понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В статье 4.2 Закона об охране окружающей среды определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3).

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), согласно пункту 17 которого основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 5 Правил в заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду указываются в том числе сведения о фактическом месте нахождения объекта, включая его наименование (адрес или место регистрации передвижного источника, перемещающего объект) с указанием кода по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований по месту нахождения объекта и по категории объекта; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах, включая коды видов экономической деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с указанием их географических координат; сведения об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.46 КоАП РФ, подлежат обязательному установлению наличие у лица, привлекаемого к ответственности, объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, место их нахождения, декларируемая категория объекта (I, II, III и IV категории) и иные данные, необходимые для установления события данного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области, рассмотрев жалобу, поданную директором МП «Ерзовское» ФИО1 в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 6 апреля 2021 г. постановление должностного лица отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в административный орган.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении МП «Ерзовское» не содержит данных, свидетельствующих об установлении должностным лицом административного органа указанных выше обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, влекущему административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Так, из постановления должностного лица следует, что МП «Ерзовское» использует 4 подземных источника недр (скважин водоснабжения), на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 5 июня 2020 г. При этом, данных о конкретных объектах (скважинах), используемых предприятием и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, месте их нахождения, что является необходимым основанием для установления события данного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, постановление не содержит, должностным лицом административного органа эти данные не устанавливались. При этом, согласно вышеназванному договору от 5 июня 2020 г., за МП «Ерзовское» закреплено и передано ему в хозяйственное ведение 7 скважин: скважина № 

<

...>, 

<

адрес>, глубиной 94 м; скважина № 

<

...>, 

<

адрес>, глубиной 94 м; скважина № 

<

...>, 

<

адрес>, глубиной 92 м; скважина № 

<

...>, 

<

адрес>; скважина № 

<

...>, 

<

адрес>; скважина № 

<

...>, 

<

адрес>, глубиной 135 м; скважина № 

<

...>, 

<

адрес>, глубиной 520 м. 

Следовательно, вопрос о том, какой конкретно объект, расположенный на лицензионном участке и оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, подлежал постановке на государственный учет, всестороннего исследования не получил.

Выводы судьи районного суда нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении МП «Ерзовское» было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г., которым отменено постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. от 26 января 2021 г., не имеется, так как постановление обоснованно отменено по причине допущенных при его принятии существенных процессуальных нарушений, а доводы директора МП «Ерзовское» ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, могут быть им приведены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении МП «Ерзовское», оставить без изменения, жалобу директора МП «Ерзовское» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев