Дело № 2-1447/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 29 января 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> к АО «Горные машины» о приостановлении деятельности, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и рационального природопользования 

<

адрес> обратилось в суд с иском к АО «Горные машины», в котором просит приостановить деятельность АО «Горные машины» (ИНН/КПП №, ОГРН №) осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером № со дня вступления решения суда в законную силу до завершения рекультивации земельного участка с кадастровым номером №; обязать АО «Горные машины» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Министерством экологии и рационального природопользования 

<

адрес> принято участие в выездной проверке, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой на территории Дрокинской горы 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № проводилась планировка территории для дальнейшего строительства, на почве размещены строительные отходы – битый кирпич, бетонные блоки, железобетонные конструкции, а также металлическая проволока. Площадь захламления строительными отходами участка составляет 188,16 кв.м. Актом внеплановой проверки МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлены последствия факта эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №. Деятельность на земельном участке осуществляет АО «Горные машины». На момент осмотра выявлен факт осуществления хранения мощного строительного оборудования, запасных частей тяжелой строительной техники и оборудования, бытовые передвижные домики для организации вахтового поселка, здание незавершенного строительства (назначение неизвестно), участок используется не по целевому назначению (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), в связи с отсутствием признаков размещения жилого дома, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений, что указывает на не целевое использование земельного участка. На участке проведена вертикальная планировка, почвенно-плодородный слой отсутствует. По результатам проведенного осмотра в отношении АО «Горные машины» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате хозяйственной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлено негативное воздействие посредством размещения на земельном участке строительных отходов, что является основанием для приостановления деятельности АО «Горные машины», а также для возложения на общество обязанности по проведению рекультивации в отношении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

Представитель ответчика – АО «Горные машины», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 ст. 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона N 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ при обнаружении на земельном участке в период проведения инженерных изысканий или строительных работ объектов культурного наследия проектные, строительные и иные работы проводятся при наличии в проектной документации обязательных разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ либо проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Министерством экологии и рационального природопользования 

<

адрес> совместно с Красноярской природоохранной прокуратурой принято участие в выездной проверке, проводимой на территории Дрокинской горы 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: урочище Пригородное, район 

<

адрес>, МО Солонцовский сельсовет, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности АО «Горные машины» отсутствует почвенно-плодородный слой, что делает не возможным выращивание культурных растений; осуществляется складирование вахтовых домиков, тяжелой техники и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» в адрес АО «Горные машины» вынесено предписание обязывающее юридическое лицо изменить использование земельного участка по его целевому назначению. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что актом внеплановой проверки МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлены последствия факта эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №. Выявлен факт использования участка не по целевому назначению. На участке отсутствует почвенно-плодородный слой. В результате хозяйственной деятельности ответчика, на земельный участок с кадастровым номером № осуществлено негативное воздействие, что является основанием для приостановления деятельности АО «Горные машины», а также для возложения на общество обязанности по проведению рекультивации земельного участка.

Согласно заключению экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, на едином ландшафтном комплексе «Дрокинской горы» отсутствует почвенно-растительный покров, обнажена коренная порода, разрушение почв и земель, как природного компонента зафиксировано. Кроме того, на момент проведения экспертизы уничтожено 93 % почвенных и растительных покровов от общей площади земельного участка. В случае несоблюдения правил по снятию и сохранению почвенно-растительного слоя, возможно его уничтожение. 

Из материалов дела также следует, что согласно приказу Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, достопримечательное место «Дрокинская гора» включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия (вид объекта – достопримечательное место, общая видовая принадлежность объекта – памятник истории). 

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия «Дрокинская гора», северные и восточные отроги от урочища Мыса до урочища Малый Тустуй по обеим берегам реки Кача. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части приостановлении деятельности АО «Горные машины» и возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд исходит из того, что частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Нормами указанной статьи на лицо, осуществляющее строительные работы, возложена обязанность принятия мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что место «Дрокинская гора» по адресу: 

<

адрес>, гора Дрокинская, северные и восточные отроги от урочища Мыса до урочища Малый Тустуй по обеим берегам реки Кача принято на государственную охрану и отнесено к объектам культурного наследия местного значения.

Таким образом, проведение АО «Горные машины» работ в отношении почвенно-плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером № без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно ст. 28, 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № проводилась планировка территории для дальнейшего строительства.

При этом, за лицом, осуществляющим строительство, Градостроительным кодексом РФ закрепляются следующие обязанности:

- осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (ч. 6 ст. 52);

В случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта лицо, осуществляющее строительство, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (ч.8 ст. 52).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время место «Дрокинская гора» включено в перечень объектов культурного наследия, при установлении факта разрушения действиями ответчика почвенно-растительного покрова земельного участка, суд приходит к выводу о приостановлении деятельности АО «Горные машины» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде планировки территории для дальнейшего строительства. 

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на АО «Горные машины» обязанности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, поскольку деятельность данного юридического лица привела к уничтожено почвенных и растительных покровов объекта культурного наследия. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования 

<

адрес> удовлетворить.

Приостановить деятельность АО «Горные машины» (ИНН/КПП №, ОГРН №) осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером №. 

Обязать АО «Горные машины» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева