Дело № 2а-775/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Майорова И.А.,

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя тем, что согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и (или) ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога по объектам: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрация права 01.01.1998, дата снятия с учета – отсутствует); земельный участок по адресу: 

<

адрес> (дата регистрация права 01.01.1998, дата снятия с учета – отсутствует); транспортное средство ЗАЗ-

<

данные изъяты> (дата регистрации права 25.05.1995, дата снятия с учета отсутствует); транспортное средство ВАЗ-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (дата регистрация права 21.04.2015, дата снятия с учета – отсутствует). Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, начислил сумму земельного налога за 2018 год – 180 рублей, сумму налога на имущество за 2017 год – 10 рублей, сумму налога на имущество за 2018 г в размере 193 рублей, сумму транспортного налога за 2018 год – 1620 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены налоговые уведомления от 25.07.2019 №42717977, от 14.01.2021 №84875634, в которых сообщалась сумма начисленных налогов. В связи с несвоевременной оплатой были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Налоговым органом были выставлены требования от 02.03.2018 №1658, 05.02.2019 №4300, 11.02.2020 №2486 об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 20.06.2024 УФНС России по Пензенской области обратилась в мировой суд судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени в отношении налогоплательщика, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований, на основании которого 25.06.2024 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам. Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области в связи с реорганизацией инспекции. Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просил восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, взыскать с ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налоговым платежам в размере 2003 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1620 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в сумме 203 руб.; по земельному налогу за 2018 год в сумме 180 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

ФИО1, как собственнику транспортного средства принадлежит: автомобиль легковой, марка/модель: ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № VIN: №, (дата регистрации права 21.04.2015, дата снятия с учета - отсутствует); автомобиль легковой, марка/модель: ЗАЗ-№ государственный регистрационный знак: № VIN: №, (дата регистрации права 25.05.1995, дата снятия с учета - отсутствует) и недвижимого имущества: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрация права 01.01.1998, дата снятия с учета – отсутствует), земельный участок адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (дата регистрации права - 01.01.1998 года, дата снятия с учета – отсутствует) исчислены соответственно транспортный налог за 2018 год в размере 1 620 руб..00 коп, налог на имущество физических лиц за 2017-2018 год в размере 203руб. 00 копеек, земельный налог за 2018 г в сумме 180 руб. 00 коп. 

Однако, в установленные законодательством о налогах и сборах за 2017-2018 г. исчисленные налоги Хоревым А.А уплачены не были.

20.06.2024 УФНС России по Пензенской области обратилась в мировой суд судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени в отношении налогоплательщика, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований, на основании которого 25.06.2024 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам.

В обоснование отказа мировой судья указал, что поданное за пределами шестимесячного срока установленного ч.2 ст.286 КАС РФ требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле судебный приказ мировым судьей не был вынесен, следовательно причины пропуска срока обращения с заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не выяснялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=344074&dst=4790" (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

В пункте 3 Определения N 381-О-П от 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. 

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием задолженности.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области», выписки из ЕГРЮЛ от 31.10.2023, административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области в связи с реорганизацией является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, по налогу на имущество физического лица за 2017-2018 год, земельному налогу за 2018 год к мировому судье налоговый орган обратился 20.06.2024, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Исходя из изложенного, налоговый орган, обратившись к мировому судье 20.06.2024, а затем и 02.10.2024 в суд с настоящим административным иском, пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления, административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, при этом указывает в качестве уважительной причины пропуска срока обращения за взысканием в судебном порядке большой объем поступающих сведений для анализа и невозможность своевременно проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей.

Суд считает, что указанные административным истцом Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области причины пропуска срока, связанные с большим объемом поступающих сведений для анализа и невозможностью своевременно проконтролировать правильность отнесения поступивших налоговых платежей, не могут признаваться уважительными.

Административным истцом Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок не приведено.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности к мировому судье, с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности в установленный законом срок не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и восстановления пропущенного налоговым органом срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год, земельному налогу за 2018 год. 

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до 07.10.2020 г.

На основании вышеизложенного, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд по истечении срока, установленного абз. 1 пункта 1 ст.48 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья И.А.Майоров.