Дело № 2а-1157/2025

УИД №

25 июня 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению проезда к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, обязании восстановить проезд к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению проезда к земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес>; обязании восстановить беспрепятственный проезд к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес>. 

В обосновании иска указано, что административный истец является владельцем земельного участка и здания на нем по адресу: 

<

адрес>. При межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ из земель, находящихся в государственной собственности, был выделен проезд, который изображен на схеме расположения земельного участка, как «земельный участок для благоустройства и содержания в должном санитарном и противопожарном состоянии». Данный проезд является единственным проездом к земельному участку административного истца. При производстве ремонтных работ по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проезд к земельному участку был полностью перекрыт. Иного способа добраться до принадлежащего истцу земельного участка не имеется. На неоднократные обращения к ответчику данный вопрос не разрешен. Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также обеспечить противопожарную безопасность, так как доступ к земельному участку отсутствует, чем нарушаются его права. 

В судебном заседании представитель административного истца уточнила исковые требования, просила признать незаконными действий (бездействий) по обеспечению проезда к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, обязании восстановить проезд к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р. Представитель истца дополнительно пояснила, что требования основаны на незаконности действий административных ответчиков по ликвидации съезда от 

<

адрес>, а, следовательно, необеспечению проезда по существующей много лет дороге до земельного участка, то есть предметом требований является не любой проезд к земельному участку административного истца, а ранее существующий в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, который административный истец просит восстановить. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация ГО «Город Архангельск», в качестве заинтересованных лиц - Главное управление МСЧ России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области Управление Госавтоинспекции. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что на земельном участке располагается нежилое здание (тарная база), где хранится техника для уборки города. Данное здание вследствие пожара требует ремонта. В настоящий момент к земельному участку административного истца не могут проехать техника для ремонта здания, пожарные машины, скорая помощь. Ранее к земельному участку много лет существовал проезд (дорога) от 

<

адрес> дорога представляет собой гравийную дорогу. Административный истец сам осуществляет ее обслуживание, для чего им заключен договор. При ремонте 

<

адрес> съезд с 

<

адрес> на указанную дорогу был ликвидирован, на этом месте установлено ограждение и тротуар. Доступ к земельному участку ликвидирован. Планируемый административным ответчиком проезд к земельному участку истца по иной дороге не обустроен, кроме того с этой стороны находятся земельные участки, принадлежащие иным лицам, через которые невозможно организовать проезд. Кроме того для организации этого проезда требуются большие затраты по сравнению с восстановлением ранее существующего проезда, где требуется только восстановить съезд с 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании с иском не согласился, указал, что спорная дорога никому не принадлежит, на учете не стоит. Ремонт 

<

адрес> был осуществлен в соответствии с проектной документацией, которой не предусмотрен съезд и примыкание дороги, о которой говорит представитель административного истца. Проектной документацией предусмотрен съезд и примыкание к 

<

адрес> иной дороги, которая располагается дальше. До самого земельного участка данная дорога не проведена, однако планируется ее продление до земельного участка истца при поступлении денежных средств, проезд будет организован. Орган местного самоуправления самостоятельно определяет, в каком месте и по какой траектории будет организован проезд к земельным участкам, а не в связи с указанием собственников.

Представитель административного ответчика – Администрация ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представители заинтересованных лиц Главное управление МСЧ России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области Управление Госавтоинспекции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания тарной базы. На указанном земельном участке располагается нежилое здание. 

Автодорога по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит ГО «Город Архангельск», передана на оперативный и технический учет в Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» и ООО «Мостоотряд» заключён муниципальный контракт по капитальному ремонту моста через реку Соломбалка по 

<

адрес>».

Работы по капитальному ремонту моста через реку Соломбалка по 

<

адрес> территориальном округе ГО «Город Архангельск» выполнены в ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации, разработанной ООО «Смартком».

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указал, что в настоящий момент проезда к земельному участку нет. Единственный существовавший проезд был ликвидирован при ремонте дороги по 

<

адрес> истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействий) по обеспечению не любого проезда, а проезда к земельному участку по конкретной дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, суд разрешает спор в пределах заявленных требований. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 0.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанного выше Федерального закона, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1); к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 5); к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10). Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствий с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Как указано в статье 15 вышеназванного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 130 и ст. 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Требования к геометрическим элементам регулируемых и нерегулируемых примыканий и пересечений автомобильных дорог общего пользования в одном уровне, используемых при разработке проектной документации, регулируются ГОСТом Р58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

На стадии проектирования должны быть учтены все существующие съезды, которые эксплуатируются владельцами в установленном порядке.

Из проектной документации следует, что пересечение с другими автомобильными дорогами на участке, где осуществляется капитальный ремонт, отсутствуют. На месте, где ранее располагался съезд с 

<

адрес> к земельному участку административного истца, располагается ограждение и тротуар. 

Проектная документация по ремонту моста через 

<

адрес> никем не оспорена.

Согласно пояснению представителя административного ответчика, а также письму Администрации ГО «

<

адрес>» дорога, которая имеет съезд с 

<

адрес> у 

<

адрес> и проложена до земельного участка по адресу: 

<

адрес> в реестре имущества, принадлежащего городскому округу «

<

адрес>», не числится. Земельный участок, по которому проложена данная дорога, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит. 

Представленным представителем административного истца договором подтверждается, что данная дорога эксплуатируется и содержится самим административным истцом. Из материалов дела видно, что спорный съезд и дорога не имеют твердого покрытия, и представляют собой лишь накатанный участок земли.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ликвидация съезда спорной дороги в результате капитального ремонта моста является незаконным действием административных ответчиков, поскольку указанное примыкание дороги отсутствует в проектной документации, дорога ГО «Город Архангельск» не принадлежит, не состоит на балансе. 

Доводы представителя административного истца о том, что данная дорога отражена на схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, к межевому плану земельного участка, не предает ей статуса существующего объекта, в составе существующих и надлежащим образом учтенных примыканий указанная дорога отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный съезд будет соответствовать требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе ФИО7 №, допустимо ли размещение примыкания к дороге вне посредственной близости от моста с учетом интенсивности движения и т.д.

Кроме того согласно пояснениям представителя административного ответчика Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» в целях обеспечения проезда к спорному земельному участку, распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р выдано разрешение на использование земельных участков в Соломбальском территориальном округе 

<

адрес>, в том числе в кадастровом квартале № на участке от 

<

адрес>, протяжённостью 

<

данные изъяты>.

К распоряжению Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р приложена схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории. На указанном земельном участке в установленных границах планируется размещение проезда к земельному участку истца. По сообщению представителя административного ответчика, дорога до точек 12 и 8 существует, отрезок по точкам 12, 8, 9, 10, 11 не организован, планируется вырубка деревьев и организация проезда при наличии финансирования.

Кроме того суд учитывает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие соответствующие органы обустраивать подъезды к земельным участкам исключительно, в том месте, на которое укажет правообладатель земельного участка, безоотносительно к требованиям, предъявляемым к такого рода проездам действующим законодательством. 

Учитывая, что незаконность действий (бездействий) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными действий (бездействий) по обеспечению проезда к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, обязании восстановить проезд к земельному участку по дороге в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Председательствующий А.А. Лукина