Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № о выпуске банковской карты посредством выдачи международной банковской карты 

<

данные изъяты> с обслуживанием счета N 

<

данные изъяты> по данной карте в ЕВРО.

При подписании заявления на получение карты держатель карты был ознакомлен с условиями использования международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro или Сбербанк - Visa-Electron, тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты Сбербанка России держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика ФИО2 к условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. 

Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение международной карты.

В соответствии с п. 1.1 Условий карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

В соответствии с п. 4.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету - предоставление банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Пунктом 4.7. Условий определено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. 

Согласно п. 5.1 памятки держателя дата формирования отчета указывается на ПИН-конверте, который выдается вместе с картой, либо печатается на чеке регистрации ПИН-кода, если карта выпускается без ПИН-конверта.

дата клиентом по карте были совершены операции за пределами РФ (

<

данные изъяты>). Данные операции были обработаны дата, отражены по счету дата. В период с дата по дата курс валюты изменялся, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 3.2 Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.5.Условий предусмотрена обязанность держателя возместить Банку: платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов: суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

Согласно пункта 4.2 Условий при предоставлении овердрафта размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по договору на состоянию на дата в размере 

<

данные изъяты> ЕВРО, из них 

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> ЕВРО,

- ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> ЕВРО.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок ответа от ответчика не поступало, кредит не погашен.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Просит суд расторгнуть договор № от дата о выпуске банковской карты, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по Кредитному договору № от дата, которая по состоянию на дата составляет 

<

данные изъяты> ЕВРО, из которой:

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> ЕВРО;

- ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> ЕВРО.

Кроме того просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5045 рублей 69 копеек рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная согласно ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» (с дата – ПАО Сбербанк) и ответчик ФИО2 заключили договор № от дата о выпуске банковской карты посредством выдачи международной банковской карты 

<

данные изъяты> с обслуживанием счета N 

<

данные изъяты> по данной карте в ЕВРО. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с памяткой держателя карты и Тарифами Сбербанка России.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету - предоставление Банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

В соответствии с п. 1.1 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1.7 Условий держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на карте. В случае возникновения задолженности по счету держатель карты обязан погасить сумму задолженности и возместить банку плату в соответствии с тарифами банка. 

В соответствии с п. 4.7. Условий определено, что клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. 

Согласно п. 5.1 Памятки Держателя дата формирования Отчета указывается на ПИН-конверте, который выдается вместе с картой, либо печатается на чеке регистрации ПИН-кода, если карта выпускается без ПИН-конверта

Из материалов дела следует, что дата ответчиком ФИО2 по карте были совершены операции за пределами РФ (

<

данные изъяты>). Данные операции были обработаны дата, отражены по счету дата.

В период с дата по дата курс валюты изменялся, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 3.2 Банк имеет право списывать со Счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 3.1.9. Условий следует, что Держатель карты обязан возместить Банку суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. дополнительным) или с использованием реквизитов карты до истечения срока ее действия, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Также предусмотрена обязанность держателя возместить Банку: платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов: суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет.

П. 4.2.2. Условий установлено право Банка в безакцептном порядке списывать со счета держателя суммы, предусмотренные в пункте 3.1.9 на основании расчетных (расчетно-кассовых) документов. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по договору о выпуске банковской карты, а именно в нарушение условий договора ответчиком были совершены операции за счет денежных средств банка, сверх имеющегося остатка на карте ответчика. Платежи в счет погашения образовавшейся задолженности производились ответчиком не в полном объеме и несвоевременно.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по договору о выпуске банковской карты от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование № от дата о возврате суммы неправомерно использованных денежных средств банка. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору о выпуске банковской карты ответчика ФИО2, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору № от дата по состоянию на дата составляет 

<

данные изъяты> ЕВРО, а именно:

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> ЕВРО;

- ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> ЕВРО.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности по договору и уплаты процентов за пользование денежными средствами суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> ЕВРО.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора № от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 о выпуске банковской карты посредством выдачи международной банковской карты 

<

данные изъяты> с обслуживанием счета № по данной карте в ЕВРО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору № от дата, которая по состоянию на дата составляет 

<

данные изъяты> ЕВРО из которых:

- проценты за кредит – 

<

данные изъяты> ЕВРО;

- ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> ЕВРО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко