Гражданское дело № 2-127/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года п. Магдагачи

Амурской области 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Магдагачинской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неизрасходованного и невозвращенного аванса, 

установил:

06 марта 2019 года представитель ОАО «РЖД» в лице Магдагачинской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику с указанным исковым заявлением, доводы которого обоснованы следующим. 

Приказом № 110/к от 13.06.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> был принят на работу в Магдагачинскую дистанцию пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом № 90/ком от 06.08.2018 года ФИО1 был направлен на обучение в свободное подразделение Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций (площадка ПЧ-15) с целью повышения квалификации на срок с 12.08.2018 года по 08.09.2018 года. Согласно приказу работнику выдан аванс в размере 48 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10554676 от 10.08.2018 года. 

Приказом начальника учебного центра № 373 от 16.08.2018 года ФИО1 отчислен из числа обучающихся в связи с болезнью.

Аванс в размере 32 400 рублей возвращен ФИО1 наличными, что подтверждается платежным поручением № 703672 от 23.08.2018 года.

Согласно авансовому отчету № 277 от 12.11.2018 года ФИО1 отчитался об израсходованных командировочных в размере 7800.

21.02.2019 года приказом № 36/к трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствие с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На дату увольнения за ФИО1 осталась задолженность по невозвращенному и неизрасходованному авансу в размере 7900 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» неизрасходованный и невозвращенный аванс в размере 7900 рублей. А также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

представитель филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства дела, и, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что приказом ОАО «РЖД» Магдагачинская дистанция пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 13.06.2018 года № 110/К ФИО1 

<

данные изъяты> принят на работу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 13 июня 2018 года № 1578 (л.д.11, 12-21).

Приказом ОАО «РЖД» Магдагачинская дистанция пути – структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 06.08.2018 года № 90/КОМ ФИО1 направлен на обучение (повышение квалификации «

<

данные изъяты>»), выдан аванс в размере 48100 рублей (л.д.22).

Согласно платежному поручению от 10.08.2018 года № 10554676 ФИО1 перечислена сумма, в размере 48100 рублей – командировочные расходы за август 2018 года (л.д.25).

Согласно отчету о выполнении служебного задания ФИО1 указывает, что остаток неизрасходованных денежных средств в сумме 7900 рублей 00 копеек просит удержать из заработной платы за ноябрь 2018 года (л.д.29-30). 

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно приказу филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога от 16 августа 2018 года № 373 ФИО1 отчислен из числа обучающихся Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д.33).

Согласно приказу от 21.02.2019 года № 36/К ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 20.08.2018 года по 21.02.2019 года (л.д.34).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных по разовому документу.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

До настоящего времени выданный работнику аванс не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования о взыскании невозвращенного аванса, подлежат удовлетворению.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в размере 7900 рублей, суд находит его верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «РЖД» о взыскании неизрасходованного и невозвращенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно платежному поручению № 677689 от 21.02.2019 года (л.д.6), поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «РЖД» в лице Магдагачинской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неизрасходованного и невозвращенного аванса - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Магдагачинской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» невозвращенный и неизрасходованный аванс в размере 7900 рублей, а также 400 рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 8300(восемь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков