Дело № 2-209/2025

УИД 42RS 0004-01-2024-001680-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск «24» февраля 2025 года 

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании удержания из пенсии незаконным, возврате пенсионных выплат, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по удержанию из ее пенсии по старости денежных средств с сентября по ноябрь 2024 года; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу возвратить незаконно удержанные из пенсии по старости денежные средства в размере 23 234,61 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 14.10.2019 является получателем страховой пенсии по старости, размер получаемой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 489,75 руб., иных доходов не имеет.

При этом, в сентябре 2024 г. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу произведено удержание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), денежной суммы в размере 7 744,87 руб. (50 процентов от размера получаемой ФИО1 пенсии) на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В октябре 2024 г. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу произведено удержание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 7 544,87 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области и в пользу ПАО КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 1 Гурьевского городского судебного района) денежной суммы в размере 200 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, что в совокупности составило 50 процентов от размера получаемой пенсии.

В ноябре 2024 г. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу произведено удержание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), денежной суммы в размере 7 744,87 руб. (50 процентов от размера получаемой пенсии) на основании исполнительного производства № от 24.07.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

Оставшаяся часть пенсии административного истца после произведенных пенсионным органом удержаний в рамках исполнительного производства в размере, указанном в исполнительных документах (50 процентов от суммы пенсии), в сентябре 2024 г. составила сумму в размере 7 744,88 руб., в октябре 2024 г. - 7 744,88 руб., в ноябре 2024 г. - 7 744,88 руб., территориальный орган Социального фонда России, обладая сведениями о размере пенсии административного истца и об отсутствии у нее иного дохода, определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть пенсии не соответствует установленному законом прожиточному минимуму, а также о производимых из пенсии удержаниях территориальный орган Социального фонда России ее в известность не поставил, тем самым не обеспечил материальные и социальные права административного истца как гражданина-пенсионера. В связи с несоблюдением территориальным органом Социального фонда России положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено ее право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Удержания производились без соблюдения требований п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, согласно которому такое производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения зарплаты и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обратившись 09 сентября 2024 года с жалобой в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу по вопросу незаконных удержаний из пенсии, ФИО1 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что удержание из пенсии производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белово и Беловскому району об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 05.08.2024г. (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белово и Беловскому району об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22.08.2024г. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 1 Гурьевского городского судебного района в пользу ПАО КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ).

В указанном ответе ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, со ссылкой на статью 29 Федерального закона от 28. декабря 2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» и нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что решение вопроса о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о том, что территориальный орган Социального фонда России, выполняя требования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району, путем обращения взыскания на 50 процентов пенсии должника, действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных законом. При этом, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сообщил, что территориальные органы Социального фонда России не входят в систему службы судебных приставов - исполнителей и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также не в праве самовольно вынести решение об уменьшении размера удержаний или прекращении взыскания из пенсии.

Удержания из пенсии административного истца пенсионным органом были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в ноябре 2024 года в пенсионный орган постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП Росси по Кемеровской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.11.2024г. и 20.11.2024г.

При этом, в связи с данной ситуацией административному истцу был причинен моральный вред, выражающийся в том, что каждый день она переживала, плакала от обиды, у нее поднималось давление и сахар в крови, обострились хронические заболевания, все это сопровождалось плохим самочувствием. Невыплата положенной суммы пенсии по старости не позволяла ей даже существовать, не говоря уже о том, чтобы жить на достойном уровне. Всё это плохо сказывалось на ее здоровье и эмоциональном состоянии, а значит, причиняло моральный вред.

Причиненный указанными неправомерными действиями моральный ущерб ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Определением суда от 13.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Определением суда от 27.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили возражение на исковое заявление, в котором также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. N 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. N 340-0-0, от 17 января 2012 г. N 14-0-0, от 19 июля 2016 г. N 1713-0 и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЭ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации), соответственно, с 1 января 2023 г. правопреемником государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее также - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу).

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер получаемой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 489,75 руб., иных доходов не имеет.

В сентябре 2024 г. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу произведено удержание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), денежной суммы в размере 7 744,87 руб. (50 процентов от размера получаемой ФИО1 пенсии) на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В октябре 2024 г. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу произведено удержание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 7 544,87 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области и в пользу ПАО КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Гурьевского городского судебного района) денежной суммы в размере 200 руб. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, что в совокупности составило 50 процентов от размера получаемой пенсии.

В ноябре 2024 г. ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу произведено удержание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), денежной суммы в размере 7 744,87 руб. (50 процентов от размера получаемой пенсии) на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 N 583 (ред. от 03.11.2023) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год" с 01.01.2024 г. величина прожиточного минимума в Кемеровской области - Кузбассе на душу населения составляет 14062 рубля, для трудоспособного населения - 15328 рублей, пенсионеров - 12093 рубля, детей - 13844 рубля.

Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ (ред. от 12.07.2024) "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения - 16 844 рубля, пенсионеров - 13 290 рублей, детей - 14 989 рублей.

Таким образом, оставшаяся часть пенсии административного истца после произведенных пенсионным органом удержаний в рамках исполнительного производства в размере, указанном в исполнительных документах (50 процентов от суммы пенсии), в сентябре 2024 г. составила сумму в размере 7 744,88 руб., в октябре 2024 г. - 7 744,88 руб., в ноябре 2024 г. - 7 744,88 руб., то есть остаток пенсии истца после произведенных Фондом по исполнительным документам удержаний составил меньше прожиточного минимума для пенсионеров, что противоречит абзацу 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 4 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не обеспечены права ФИО1 на получение и сохранение ею пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере и нарушено ее право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.

Исходя из абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. Если пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования, то ему должен быть сохранен доход в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, для его нормального существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов должностным лицам пенсионному органу, как лицам, исполняющим публичные функции в силу своей компетенции, при обращении взыскания на пенсию должника необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в определенном размере.

Исполнение исполнительного документа не должно нарушать такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Гражданин должен быть уведомлен о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства в обоснование доводов возражений, являющиеся юридически значимыми для разрешения заявленных требований, а именно, доказательства того, что ответчик выполнил обязанность по информированию истца о поступлении исполнительных документов и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительных документах, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума для соответствующего субъекта Российской Федерации, а также произвел удержание из пенсии должника денежных средств без учета положений абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его действий (бездействия) незаконными и взыскания с ответчика в пользу истца причиненных убытков в части.

Из материалов дела следует, что в сентябре, октябре, ноябре 2024 года ежемесячная разница удержаний до величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, составила 5 545,12 руб. (13 290 руб. (величина прожиточного минимума для пенсионера по РФ) – 7 744,87 руб. (размер произведенных удержаний из пенсии истца).

Соответственно, с учетом вышеприведенных правовых норм Фондом незаконно, в нарушение права ФИО1 на получение и сохранение ей пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере, удержано из ее пенсии 16 635,36 руб. (5 545,12 руб. х 3), которые суд находит правильным, в целях восстановления ее конституционных прав, обязать ответчика возвратить.

При этом оснований для взыскания с Отделения удержанных по вышеуказанным исполнительным документам денежных средств в полном объеме суд не усматривает, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем говорить о незаконности действий Фонда в части удержаний по исполнительным документам денежных сумм, не превышающих размер сумм, после удержания которых пенсионеру ежемесячно сохранялась пенсия в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере, не представляется возможным, а потому суд находит правильным в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Кроме того, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, учитывая вывод суда о наличии виновных неправомерных действий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу при осуществлении удержаний из пенсии истца, суд считает указанное обстоятельство основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку удержания из пенсии, производимые с нарушением установленных требований закона, лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами пенсионных прав, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд учитывает, что право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что сумма заявленная истцом в размере 50 000 руб. является завышенной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что получение страховой пенсии по старости в размере менее прожиточного минимума лишало права ФИО1 на получение средств к существованию в необходимом размере, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности, вызвало переживания по поводу отсутствия возможности обеспечить свои жизненные потребности хотя бы в минимальном объеме, при этом учитывая, что период удержания 50% пенсии не был длительным, составлял три месяца, после обращения истца в службу судебных приставов постановление об удержании из пенсии было отменено, учитывая принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что средства социального органа имеют целевое назначение, приоритетным расходным обязательством ответчика является выплата пенсий и другим пенсионерам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по удержанию из пенсии ФИО1 по старости денежных средств с сентября по ноябрь 2024 года.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу возвратить незаконно удержанные из пенсии ФИО1 по старости денежные средства в размере 16 635,36 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-209/2025 (УИД 42RS0004-01-2024-001680-36) Гурьевского городского суда Кемеровской области