Дело № 12-254/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В.Загитова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № 18810116170312890409 (внутренний номер 16 ВВ № 64644810) от 12.03.2017, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № 18810116170312890409 (внутренний номер 16 ВВ № 64644810) от 12.03.2017, ФИО1 как собственник транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> км, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 - Пархоменко С.В., действующий по доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что ФИО1 вмененное ему правонарушение не совершал, проживает в другом регионе - 

<

адрес>, в период совершения правонарушения его автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № пределов 

<

адрес>, не покидал. В подтверждение чего предоставил информацию о поступающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сигналах на спутниковую сигнализацию ..., установленную на автомобиле ФИО1 Кроме того указал, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № в другой комплектации, с характерными отличительными особенностями. В подтверждение чего предоставил договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.1.4 которого указано, что ФИО1 приобрел автомобиль 2015 года выпуска, в пункте 1.1.2 указан код комплектации: 2,0 Престиж №. Подробное описание комплектации автомашины указано в спецификации, являющейся приложением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле ФИО1 изначально установлены рейлинги на крыше, на автомобиле с фотоматериала - рейлинги на крыше отсутствуют. На автомобиле ФИО1 на задней части крыши нет антенны, на автомобиле с фотоматериала - антенна изображена. Кроме того, на автомобиле ФИО1 другая конфигурация задних фар, задних противотуманных фар, света заднего хода, а также заднего бампера, в подтверждение чего предоставлены фотографии транспортного средства заявителя. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая достаточность представленных материалов для их рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась фиксация ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автодория, идентификационный № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> транспортного средства двигавшегося со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, которое преодолело 492 метров за 15.396 секунд (л.д.49 оборот).

Суд считает заслуживающими внимание доводы, изложенные в жалобе о том, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиль, зафиксированный на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеют разную комплектацию, а именно: у автомобиля ФИО1 на задней части крыши отсутствует антенна (л.д.20), у автомобиля на фотоматериале - антенна изображена (л.д.49 оборот); на автомобиле ФИО1 имеются рейлинги на крыше (л.д.18-21), которые изначально были установлены и отражены в Приложении 1 к Договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в Спецификации (л.д.14), на автомобиле с фотоматериала - рейлинги отсутствуют (л.д.49 оборот); на автомобиле ФИО1 конфигурация задних фар, задних противотуманных фар, света заднего хода, а также заднего бампера иная, чем у автомобиля, изображенного на фотоматериале (л.д. 18-21, 49 оборот). 

Доводы жалобы о том, что в период совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 ... с государственным регистрационным знаком № RUS пределов 

<

адрес> не покидал, что подтверждается информацией о поступающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сигналах на спутниковую сигнализацию ..., установленную на автомобиле ФИО1 (л.д.15), суд также считает необходимым принять во внимание. Согласно информации филиала ОАО «...» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заявителя не эксплуатировался, стоял с выключенным зажиганием, без движения, без генерации тревожных сигналов (л.д.22-24). 

Таким образом, ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как на фотоматериале зафиксирован автомобиль, собственником которого он не является. При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № 18810116170312890409 (внутренний номер 16 ВВ № 64644810) от 12.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника Пархоменко С.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: