Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Ворочек А.В. с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском к ответчику, просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец и его супруга ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, в которой ими без разрешительной документации произведен ремонт с перепланировкой и переустройством. Истец обратился к ответчику с заявлением, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории 

<

адрес>. Согласно заключению ООО «Севастопольская строительная группа» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира перепланирована в соответствии со строительными нормами и правилами РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик в принятии квартиры в эксплуатацию в перепланированном виде отказал.

Истец и третье лицо в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 и ФИО2, по ? каждым, была куплена квартира общей площадью 49,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора в государственном реестре, право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2

Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, общая площадь составляет 48,28 кв.м, она состоит из двух жилых комнат жилой площадью 29,10 кв.м. Из материалов дела следует, что истцами выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры. 

Истцом представлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого проведенная перепланировка спальни, кухни, санитарного узла и коридора 

<

адрес> не нарушает и не ухудшает условия проживания жителей многоквартирного дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская строительная группа» было выполнено экспертное заключение №-ЭЗ о соответствии проведенной перепланировки (жилого помещения) квартиры требованиям законодательства РФ.

Проведенным исследованием установлено, что в результате проведенной перепланировки 

<

адрес> увеличилась общая площадь до 52,5 кв.м и уменьшилась жилая площадь до 27,20 кв.м, квартира пригодна для постоянного проживания, соответствует требованиям технического состояния инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций помещений, после выполнения работ по переустройству и перепланировке, а также соответствует требованиям переустроенного и перепланированного помещения, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, действующих на территории РФ для приемки в эксплуатацию и последующей регистрации изменений в Управлении Государственной регистрации права и кадастра.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за согласованием перепланировки в квартире, в ответ получил отказ исх. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что отсутствуют правовые основания для выдачи акта по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории г. Севастополя.

Из материалов дела следует, что акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию истцу не выдавался.

Из материалов дела также следует, что истцом была самовольно произведена перепланировка жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В числе документов предоставляется заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировок должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. При этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры должны соответствовать существующим нормативным требованиям, установленным в Строительных нормах и правилах СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109, Своде правил СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. № 778, Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном’ Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47), Методических рекомендациях по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13-17.200), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29 марта 1995 года № 8, Федеральном законе от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и т.д.

Во-вторых, переустройство и перепланировка квартиры не должны нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

В-третьих, произведенные переустройство и перепланировка должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд полагает, что истцом представлено экспертное заключение №-ЭЗ о соответствии проведенной перепланировки (жилого помещения) квартиры требованиям законодательства РФ, выполненное ООО «Севастопольская строительная группа», которое подтверждает соблюдение истцом вышеуказанных требований.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры не затрагивает права третьих лиц, в результате перепланировки сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, вследствие чего исковые требования могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, понесенные истцами в ходе рассмотрения дела судебные расходы, по мнению суда, не могут быть возложены на ответчика по следующим основаниям. Обязанность несения судебных расходов, связанных с соблюдением процедуры согласования проведения соответствующих работ по перепланировке квартиры, должна быть возложена на лицо, осуществившее такие работы. Лицо, осуществившее самовольную перепланировку квартиры, обязано представить суду доказательства соответствия перепланировки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ему в осуществлении перепланировки квартиры по установленным правилам. Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно перепланированную ими квартиру.

Поэтому у суда не имеется оснований возлагать на ответчика расходы, понесенные истцом по данному делу в связи с легализацией его самовольной перепланировки.

Кроме того, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому на них не может возлагаться обязанность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья –