Дело №2-2692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Тереховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака – квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> путем признания за каждым за истцом и ответчиком права собственности на ? долю данной квартиры, указывая на недостижение между сторонами по разделу спорной квартиры после расторжения брака.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д. 83); ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81); ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81) и представил суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему ясны и понятны (л.д. 77).

Представитель третьего лица ООО «БАЗИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84); ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86), в котором указал, что обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнены в полном объеме (л.д. 86).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и третьим лицом ООО «БАЗИС» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, 1-ый этап строительства (л.д. 16-30), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке, площадью *.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, * а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить предусмотренный договором долевой взнос в размере 2658500руб., из которых 2000500руб. – собственные денежные средства, 658000руб. – денежные средства, предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 55-75).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БАЗИС» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, при этом квартире был присвоен номер № (л.д. 31).

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГг.; задолженности по кредиту нет (л.д. 54).

Согласно уведомления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг., произведено погашение регистрационной записи об ипотеки в отношении спорной квартиры (л.д. 78).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированных прав собственности в отношении квартиры 

<

адрес>, общей площадью *.м., кадастровый номер №, не имеется (л.д. 47-51).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что квартира 

<

адрес> 

<

адрес> была приобретена сторонами в период брака, соответственно, является имуществом, нажитым в период брака и подлежит разделу в равных долях, т.к. сторонами не представлены суду доказательства необходимости отхождения от принципа равенства долей в праве собственности на общее имущество сторон.

При таких обстоятельствах и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.3-5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, по которому:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой *, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? (№) долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью *.м., кадастровый номер №;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем *, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право общей долевой собственности на ? (№) долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018г.