Дело №2-643/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 января 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сибстройсервис», ФИО2 и ФИО1 15 октября 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект долевого строительства – квартиру 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2017 года и передать участникам объект долевого строительства в размере 1/6 доли – ФИО1 и в размере 5/6 доли ФИО2 в течение 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть не позднее 31 мая 2017 года. Фактически передача объекта долевого строительства по акту в одностороннем порядке произошла 20 ноября 2017 года. Просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за период с 01 июня 2017 года по 20 ноября 2017 года в размере в размере (5/6 доли от общей суммы) 193 003,05 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 8).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд представит письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился, заявил о применении судом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить неустойку и штраф, поскольку неустойка необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 октября 2014 года между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 7/85, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-12 по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства в следующих долях: ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 5/6 доли, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 10-19). 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом о регистрации договора (л.д. 17).

По условиям вышеуказанного договора участники долевого строительства принимают участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта: однокомнатная квартира №, расположенная в 

<

адрес> (п. 1.2 договора).

Стоимость квартиры по указанному договору составила в соответствии с разделом 4 договора – 2 434 090,00 руб.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 1 квартал 2017 года и передать участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Участниками долевого строительства в полном объеме произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, банковским ордером, платежным поручением (л.д. 22, 23) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что односторонним актом передачи объекта долевого строительства от 20 ноября 2017 года АО «Сибстройсервис» передало в одностороннем порядке ФИО1 и ФИО2 в размере долей 1/6 и 5/6 соответственно, объект долевого строительства – квартиру 

<

адрес> (л.д. 20-21).

Таким образом, поскольку условиями договора срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен не позднее 31 мая 2017 года (в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, который должен осуществлен в 1 квартале 2017 года), то следовательно с 01 июня 2017 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

Истец 27 ноября 2018 года обратилась к ответчику АО «Сибстройсервис» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 24-25). Требования истца в добровольном порядке застройщиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с 01 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года (20 ноября 2017 объект уже был передан участникам долевого строительства) размер неустойки с учетом следующего расчета: 2 434 090,00 (цена договора) * 1/300 * 8,25% (ставка рефинансирования) * 172 дня (период просрочки) * 2) = будет составлять 230 603,66 руб. Право истца ФИО2 на получение неустойки возникло в размере 5/6 доли от общего размера неустойки.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 до 150 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, а потому исковые требования истца о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000,00 рублей.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем работ АО «Сибстройсервис», при этом ответчиком были нарушены права истца на получение в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, которую с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000,00 рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 руб. взысканию в пользу истца не подлежат, так как доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу, и не только на представление интересов ФИО2, но и ФИО4, при этом включает широкий круг полномочий по любым гражданским делам и делам об административном производстве во всех судебных учреждениях и иных органах (л.д. 26). 

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 500,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в сумме 75 000,00 рублей, всего взыскать 228 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов