Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2701/2018

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Балдина А.А., представившего удостоверение № 7304 от 07.09.2018 года и ордер № 108953 от 18.09.2018 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Т-О о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Т-О о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире зарегистрирован, но с февраля 2018 года не проживает зять истца – ФИО3Т-О. Регистрация ответчика в принадлежащей истице квартире, создает ей препятствия при реализации прав собственника. 

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд признает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, иное место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика - адвокат Балдин А.А. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.2018 года, выданного нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО4 и.о. нотариуса ФИО5, на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7)

Право собственности ФИО1 на ? доли в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.05.2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. (л.д. 9) 

Собственником второй ? доли в праве собственности на спорную квартиру, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2008 года. (л.д. 8)

Из копии лицевого счета № от 28.06.2018 года следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 11.04.2017.

Из акта обследования жилищных условий от 16.07.2018, удостоверенного ООО «УК «Жилстрой» (л.д. 5) усматривается, что ответчик ФИО3 на 06.06.2018 года по адресу регистрации не проживает. 

Согласно, представленной истцом выписки из решения мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.07.2018 года брак между ФИО3 Т-О и ФИО6, являющейся дочерью истца, расторгнут. (л.д. 17)

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца изложенных в иске, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось. 

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 Т-О о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3Т-О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Л.В. Савельева