Дело № 2-61/2024

УИД 23RS0047-01-2022-005797-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> и аннулировать запись регистрации от 21.03.2022 № №. В случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства» площадью 416 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведённый без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2022 № КУВИ-001/2022-43789887 земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства» площадью 416 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 21.03.2022 № №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2022 № КУВИ-001/2022-43789995 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 104,2 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 21.03.2022 № №-23/226/2022-3).

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу в администрации Карасунского внутригородского округа отсутствует.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар территория ООО «Загород» расположена в кадастровом квартале 23:43:0430001. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав данного кадастрового квартала. Вышеуказанная территория, согласно решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» расположена в зоне сельскохозяйственных угодий в составе пунктов (СХ-7), где размещение жилых домов, садовых домов либо иных построек используемых в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур не предусмотрено.

Администрация считает, что нарушение ответчиком действующего законодательства, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В отношении одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:- возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с чем, одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца по доверенности ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просили в иске отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковые требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Загород» в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства» площадью 416 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведённый без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Наличие указанных фактов истец подтверждает следующим доказательством: актом визуальной фиксации использования земельного участка лица № 13 от 07.04.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2022 № КУВИ-001/2022-43789887 земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства» площадью 416 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 21.03.2022 № №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2022 № КУВИ-001/2022-43789995 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 104,2 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 21.03.2022 № №).

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу в администрации Карасунского внутригородского округа отсутствует.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар территория ООО «Загород» расположена в кадастровом №. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав данного кадастрового квартала. Вышеуказанная территория, согласно решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» расположена в зоне сельскохозяйственных угодий в составе пунктов (СХ-7), где размещение жилых домов, садовых домов либо иных построек используемых в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур не предусмотрено. 

Администрация муниципального образования город Краснодар пришла к выводу, что 

В отношении одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:- возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с чем, одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет, а право собственности на указанный объект подлежит аннулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

При этом, доводы истца о том, что зона сельскохозяйственных угодий в составе населенных пунктов (СХ-7) не предусматривает размещения жилых домов, садовых домов либо иных построек, используемых в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур прямо противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), являющимся правовым обоснованием иска как такового, и не может являться основанием для признания жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 416 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Более того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", дополнительно разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2).

В соответствие с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из разъяснений пункта 25 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, а также установления всех существенных обстоятельств в отношении спорного объекта, определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НП «СРО судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 24.06.2024, одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических норм, а также правилам землепользования и застройки на территории МО 

<

адрес>.

Одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела. 

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Таким образом, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект возведен с соблюдением строительных ном и правил, санитарно-эпидемиологических норм, соответствует правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы администрации, изложенные в исковом заявлении об обосновании требований о необходимости сноса одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук