2-1836/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 А7 11 апреля 2007 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 75000,00 рублей. Карта была предоставлена ответчику в день подписания договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 13 октября 2019 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 191475,86 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 191475,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029,52 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А8., действующая на основании доверенности от 01 октября 2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 11 апреля 2007 года, банк выдал ФИО1 А9 карту с установленным лимитом 75000,00 рублей под 17 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 11 апреля 2007 года, подписанному ответчиком, ФИО1 А10 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, при этом, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1 А11

Истец обязательства перед ФИО1 А12. выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету. 

В тоже время, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 13 октября 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 191475,86 рублей.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности являются законными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что ответчику 11 апреле 2007 года была выдано кредитная карта, которая в 2010 году была перевыпущена и использовалась ответчиком до марта 2013 года.

Как следует из скриншота «карты клиента» после окончания срока действия данной кредитной карты была изготовлена новая карта сроком действия до 30 апреля 2016 года, которую ответчик не получал, что и не отрицал представитель истца в судебном заседании.

Согласно выписке по счету и расчету истца последняя операция по счету была совершена 23 апреля 2013 года.

Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты У (в редакции от 01 июня 2010 года) на Банк возложена обязанность по формированию ежемесячного отчета о задолженности и направлении его заемщику на электронный адрес, почтовый адрес или путем получения отчета в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», а на заемщике вносить оплату задолженности не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В материалах дела доказательств того, что Банк формировал отчет и предоставлял его ответчику не имеется. Впервые с требованием о погашении долга истец обратился к ответчику в июле 2015 года путем подачи заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа;

03 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который 17 августа 2015 года определением мирового судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска был отменен;

настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи 06 ноября 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 А13 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 00.00.0000 года.

Копия верна

Судья