Дело № 2-1076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Сатоуниной Анастасие о взыскании платы за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

КУиЗО г. Челябинска обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади занимаемого участка в размере 17016+46 кв.м, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 508 883 рубля 87 копеек и продолжать начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало на то, что к основным целям и задачам Комитета относится обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками. Ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №, №, № № № № № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с учетом уточнений требований площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом ответчик, используя земельный участок, извлекал для себя выгоду, арендную плату за пользование участком не вносил. Учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель КУиЗО г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о месте жительства ответчика в Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с августа 2008 года ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

74:36:0424001:163 – нежилое здание проходная (т.1 л.д.15-19, 163-164),

74:36:0424001:166 – нежилое здание склад № (т.1 л.д.20-24, 163-164),

74:36:0424001:167 – нежилое здание склад № (т.1 л.д.25-29, 163-164),

74:36:0424001:169 – нежилое здание склад профлиста (т.1 л.д.30-34, 163-164),

74:36:0424001:170 – нежилое здание склад № (т.1 л.д.35-37, 163-164),

74:36:0424001:171 – нежилое здание склад № (т.1 л.д.38-42, 163-164),

74:36:0424001:172 – нежилое здание склад № (т.1 л.д.43-46, 69-72, 163-164),

74:36:0424001:173 – нежилое здание склад № (т.1 л.д.47-51, 163-164),

74:36:0424001:302 – нежилое здание гараж (т.1 л.д.52-53, 163-164).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО 

<

адрес> проведено обследование земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> (бывшая база «Культорга»), в ходе обследования проведено измерение строений, расположенных на участке с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, по результатам измерений определена площадь участка, занятого строениями ответчика, она составила 17 298 кв.м (т.1 л.д.54-56).

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, по результатам обследования установлено, что на земельном участке расположены пять кирпичных одноэтажных строений складского типа (в помещениях данных строений осуществляется торговля строительными материалами, товарами для животных), одноэтажное кирпичное здание (здание КПП), одно металлическое строение складского типа, кирпичный пристрой здания (т.1 л.д.57-59).

По ходатайству истца КУиЗО 

<

адрес> судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 и расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из экспертного заключения, выполненного экспертом ООО НПП «Урал» ФИО4, следует, что для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № № №, № № №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по следующим координатам: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.4-22).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При подготовке заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведен натурный осмотр земельного участка, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, выводы эксперта однозначны. 

При таких обстоятельствах, суд принимает заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика правовых оснований использования земельного участка истца площадью 17016 кв.м, принимая во внимание также и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ФИО1 либо иными лицами по ее поручению платы за использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности строений, то суд полагает, что использование ответчиком части земельного истца площадью 17016+46 кв.м без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного суду истцом, с учетом уточнения площади по экспертному заключению, поскольку он является верным, осуществлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, по аналогии расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно по формуле, приведенной в статье 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В силу статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за три года, предшествующие обращению в суд, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования КУиЗО в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 079 982 рубля 05 копеек исходя из следующего расчета.

за 2016 год – ((5 689,89 х 17 016) х 3% х 0,441 х 3,75 х 1) / 365дн. х 334дн. = 4 395 477 рублей 50 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ((5 689,89 х 17 016) х 3% х 0,441 х 3,75 х 1) / 365дн. х 181дн. = 2 381 980 рублей 32 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ((5 689,89 х 17 016) х 3% х 0,332 х 5,22 х 1) / 365дн. х 457дн. = 6 302 524 рубля 23 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных, средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание предусмотренный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земельных участков в Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества должна была знать о неосновательности использования земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 279 629 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1277 дн.)

Федеральный округ или субъект: Уральский федеральный округ

Сумма долга на начало периода: 368 483,14

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

8,57

366

1 380,50

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

8,44

366

1 359,56

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

8,44

366

2 327,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

7,92

366

2 856,31

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

17

7,92

366

4 308,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

7,74

366

3 467,67

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

7,74

366

4 675,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

7,89

366

5 446,99

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

7,89

366

5 532,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

7,15

366

6 555,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

10,5

366

566,32

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

10,5

366

21 184,01

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

10,5

366

13 606,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

10

366

9 909,64

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

10

366

26 974,63

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

10

366

29 448,45

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

10

366

32 684,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

10

365

1 092,47

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

10

365

37 331,45

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

10

365

36 848,31

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

10

365

35 424,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

9,75

365

8 289,25

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

9,75

365

44 715,54

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

9,25

365

46 938,15

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

9,25

365

27 497,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

9

365

20 459,47

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

9

365

51 805,77

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

9

365

55 073,69

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

9

365

30 111,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

8,5

365

24 884,06

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

8,5

365

52 465,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

8,25

365

5 456,01

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

8,25

365

57 459,06

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

8,25

365

32 141,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

7,75

365

28 306,06

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

7,75

365

61 313,23

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

7,75

365

20 686,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

7,5

365

36 034,05

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

7,5

365

49 949,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

7,25

365

14 083,04

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

7,25

365

62 903,47

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

7,25

365

67 547,82

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

7,25

365

67 916,43

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

7,25

365

72 727,88

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

7,25

365

75 360,37

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

7,25

365

37 738,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

7,5

365

39 039,81

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

76

7,5

365

204 262,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

365

505 460,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5

365

112 882,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

7,25

365

83 138,52

Учитывая, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на взимание процентов по день фактического исполнения обязательства, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 13 079 982 рубля 05 копеек за период с 30 августа 2019 года до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 15 359 611 рублей 58 копеек ( 13 079 982,05 + 2 279 629,53) с ответчика согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска денежные средства за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 079 982 (тринадцать миллионов семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 279 629 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 079 982 рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Сатоуниной Анастасие о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас