Дело № 2-1756/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Башкатовой Н.К.

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

С участием представителя ответчика ООО «ИТ-Комплект» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ИТ-Комплект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТ-Комплект» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

07.06.2017 истец приобрел для личных нужд у ответчика на условиях предоплаты товар, а именно видеокарты в количестве 5 штук 

<

данные изъяты> на сумму 168 456,40 руб., что подтверждается счетом от 06.06.2017 и чеком № от 07.06.2017.

Товар был оплачен истцом полостью 07.06.2017, что подтверждается вышеуказанным чеком.

В соответствии со счетом от 06.06.2017 срок поставки товара 2-3 рабочих дня после предоплаты.

Вместе с тем, ответчиком в установленный срок товар истцу передан не был.

Претензию истца от 15.06.2017 о передаче в установленный срок оплаченного товара, об уплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи товара, о компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 просил суд обязать ответчика ООО «ИТ-Комплект» передать ему предварительно оплаченный товар, а именно видеокарты 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение первоначального срока передачи товара в размере 15 161 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 15 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение первоначального срока передачи товара в размере 32 006,64 руб. за период с 11.06.2017 по 18.07.2017, то есть за 38 рабочих дней, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 15 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что после подачи истцом иска в суд, а именно 19.07.2017, ответчиком ФИО1 был передан взамен предварительно оплаченного товара такой же товар другой марки (модели, артикула).

Представитель ответчика ООО «ИТ-Комплект» ФИО3 пояснил, что данная ситуация произошла по ошибке менеджера, то есть работника ответчика, который принимая денежные средства от покупателя и заключая договор купли-продажи не убедился в наличии товара, который утром еще был.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарт 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, что подтверждается счетом от 06.06.2017.

Согласно указанному счету срок поставки товара определен 2-3 рабочих дня после предоплаты.

Согласно представленному в материалы дела чеку № от 07.06.2017 оплата за товар была произведена истцом 07.06.2017 в полном объеме на сумму 168 456,40 руб.

15.06.2017 истец направил ответчику претензию о передаче в установленный срок оплаченного товара, об уплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи товара, о компенсации морального вреда.

Только 19.07.2017 ответчик исполнил перед истцом взятые на себя обязательства и передал ФИО1 оплаченный товар, однако другой марки (модели, артикула), но которая устроила потребителя.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 этого же Закона РФ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, исходя из того, что товар должен был быть передан ответчиком истцу в срок 2-3 рабочих дня после предоплаты, а оплата товара была произведена ФИО1 07.06.2017, то последним днем трехдневного срока является 09.06.2017. 

Однако поскольку 10.06.2017, 11.06.2017 и 12.06.2017 являлись нерабочими выходными, в том числе праздничными днями, то с 13.06.2017 по 18.07.2017 включительно (по день передачи истцу такого же товара другой марки) ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере половины процента в день от суммы предварительной оплаты товара, то есть 0,5% от 168 456,40 руб. в день =842,28 руб. в день.

Таким образом, размер неустойки составит 30 332,08 руб. (842,28 руб. *36 дней).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 30 332,08 руб. за нарушение первоначального срока передачи товара 

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи товара произошло по вине менеджера организации-ответчика не состоятельны, поскольку за действия своих работников ответственность несет работодатель, то есть ООО «ИТ-Комплект». 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в невозможности получить своевременно и в полном объеме оплаченный товар, индивидуальных особенностей потерпевшего и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично от заявленных исковых требований в сумме 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 16 161,04 руб. (30 332,08 руб. + 2 000 руб.)/100%*50%).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также степени разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 1 409,66 руб. (1109,66 руб. за требование о взыскании неустойки и 300 руб. за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТ-Комплект» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение первоначального срока передачи товара в размере 30 332,08 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 161,04 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 58 483,12 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «ИТ-Комплект» в доход государства государственную пошлину в размере 1 409,66 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 г.