Дело № 1-16/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей: Леонова Д.С., Федоркиной М.И., Мироновой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пяткова А.М.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Омске совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 находясь совместно с К.А.В. в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк К.А.В. тайно похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 49-52, 122-124) в целом следует, что около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К.А.В. находилась в арендованной последним квартире по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что К.А.В. спит, из бокового кармана его брюк она похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, 6 купюрами номиналом в 5000 рублей, после чего на автомобиле «такси» поехала в гостиницу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где сняла номер, стоимостью окало 1200 рублей за сутки, предварительно заехав за продуктами питания в ТК 

<

данные изъяты> Из похищенных у К.А.В. денежных средств в сумме 30000 рублей, на момент задержания у нее осталось 5 000 рублей. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший К.А.В. в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.В. (л.д. 14-16, 33-34, 183-184), в целом следует, что он проживает в 

<

адрес>. По своей служебной деятельности он бывает в г. Омске один раз в неделю, так как он является водителем ООО 

<

данные изъяты> и перевозит различные грузы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> по служебной необходимости. По пути следования ему позвонила ранее знакомая ФИО1, с которой он договорился о встрече в арендованной им квартире. Около 20 часов 00 минут ФИО1 приехала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ФИО1 уже нет в квартире, после чего он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые хранились в кармане его брюк, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 70 000 рублей, которая зависит от количества рейсов в месяц. Кредитов нет, в собственности ничего не имеет, коммунальные услуги составляют около 7000 рублей. Также у него есть внук, которому 1 год, которому он помогает материально. В ходе предварительного расследования ему были возращены похищенные у него денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были изъяты у ФИО1 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии. 

Свидетель Ш.Н.В. в ходе предварительного следствия в целом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является администратором гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно сведениям журнала учета посетителей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> приехала молодая девушка, плотного телосложения, темноволосая, невысокого роста, которая сняла комнату № на сутки за 2100 рублей, однако, на самом деле все это произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, так как она ошибочно внесла запись в тетради за ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывалась девушка, чьи данные ей в дальнейшем от сотрудника полиции стали известными как ФИО1, купюрой номиналом в 5000 рублей, однако так как у нее не было сдачи ФИО1 рассчиталась без сдачи в сумме 2100 рублей. Сняв комнату, ФИО1 сразу же уехала. Примерно через час ФИО1 вернулась в номер, занесла продукты питания и снова уехала. Так как ей (Ш.Н.В.) нужно было уезжать, перед отъездом она передала ФИО1 визитку со своим номером. В течении дня ФИО1 несколько раз ей звонила, так как хотела попасть в номер, однако она (Ш.Н.В.) еще не вернулась в гостиничный комплекс. Последний раз ФИО1 позвонила ей около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 02 часа 00 минут приехала и прошла во внутрь. Пока ФИО1 не было к ней обратился сотрудник полиции и предъявил ей фотографию девушки, она узнала на фотографии ФИО1 и пояснила, что действительно последняя сняла на сутки комнату и что ФИО1 нет на месте, так как та еще не вернулась. В этот момент она узнала полные данные ФИО1 Сотрудник полиции попросил ее позвонить ему на сотовый телефон, когда ФИО1 вернется. Что было и сделано, после приезда ФИО1 она позвонила сотруднику полиции, который приехал в ночное время и доставил ФИО1 в отдел полиции. От сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей у мужчины, чьи данные она не помнит. О том что денежные средства, которыми рассчитывалась ФИО1 были похищены она не знала. В настоящее время данные деньги инкассированы (л.д. 94).

Свидетель Г.Н.Н. в ходе предварительного следствия в целом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является администратором гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в гостиницу пришла молодая девушка, невысокого роста, плотного телосложения, с темными волосами, иных примет она не запомнила, опознать не сможет. Девушка, чьи данные ей в ходе допроса стали известны как ФИО1, пожелала снять сауну на 3 часа. Она взяла у девушки 1000 рублей в счет оплаты сауны за 3 часа и 200 рублей в счет оплаты простыни и алкогольной продукции. Около 06 часов 00 минут ФИО1 ушла. Расчет ФИО1 произвела купюрой номиналом в 5000 рублей (л.д. 146).

Свидетель С.Н.В. в ходе предварительного следствия в целом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом – консультантом в ООО 

<

данные изъяты> офис продаж которого расположен в торговом комплексе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> Работает с рабочим графиком без выходных с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Точного времени он не помнит, до обеда пришла молодая девушка, невысокого роста, плотного телосложения, с темными волосами, иных примет он не запомнил, опознать не сможет. Девушка, чьи данные ему в ходе допроса стали известны как ФИО1, хотела приобрести блютуз гарнитуру и зарядное устройство для телефона. Он продал ФИО1 блютуз гарнитуру с зарядным устройством в комплекте за 800 рублем и зарядное устройство для телефона за 150 рублей. ФИО1 рассчиталась с ним купюрой номиналом в 5000 рублей. Он сдал сдачи. О том, что денежные средства, которыми рассчитывалась ФИО1 были похищены он не знал, ФИО1 ему не сообщила. В настоящее время данные деньги оприходованы и инкассированы (л.д. 177).

Свидетель М.В.В. в ходе предварительного следствия в целом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является администратором гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам он пришел на работу. Точного времени он не помнит, после обеда, в гостиницу пришла молодая девушка, невысокого роста, плотного телосложения, с темными волосами, иных примет он не запомнил, опознать не сможет. Девушка, чьи данные ему в ходе допроса стали известны как ФИО1, попросила снять на сутки комнату. Он взял у ФИО1 500 рублей в счет оплаты комнаты №, передал той ключи от комнаты и выдал постельное белье. О том, что ФИО1 заселилась в комнату, он сделал запись в тетради, следующего содержания 

<

данные изъяты> Кроме того, в процессе общения с ФИО1 последняя показалась ему подозрительной, так как у ФИО1 был «виноватый» испуганный взгляд. О том, что денежные средства, которыми рассчитывалась ФИО1 были похищены он не знал. В настоящее время данные деньги оприходованы и инкассированы (л.д. 142).

Свидетель Б.А.С. в ходе предварительного следствия в целом показал, что состоит в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Занимаясь по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств К.А.В., произошедшего в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего он получил номер телефона девушки по имени 

<

данные изъяты>, с которой К.А.В. находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где у последнего были похищены деньги. Найдя по полученному номеру телефону в программе «WhatsApp» указанную девушку, он распечатал фотографию последней. После чего им был направлен запрос в компанию такси ООО 

<

данные изъяты> Согласно полученному ответу с абонентского номера Евы было вызвано такси по маршруту СНТ 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. После чего, взяв распечатанную фотографию Евы, он выехал по адресу 

<

адрес>, где находился гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> Предъявив администратору - Ш.Н.В. фотографию 

<

данные изъяты>, администратор узнала девушку и пояснила, что последняя утром в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заселилась в номер, однако сейчас той нет в номере. Он попросил администратора позвонить ему по возвращению Евы. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор ему позвонила, пояснив, что девушка, указанная на фотографии вернулась и находится в своем номере. 

После чего, выехав в гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, была доставлена в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> представилась как ФИО1. 

В ходе беседы ФИО1 пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 30000 рублей у своего знакомого по имени А., когда находилась в гостях у последнего по адресу 

<

адрес> пожелала написать по данному факту явку с повинной. После этого им был составлен протокол явки с повинной, который был написан ФИО1 собственноручно, без физического и психологического воздействия на последнюю. По данному факту с ФИО1 было взято объяснение, которое та дала без физического и психологического воздействия на нее. В своем объяснении ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с К.А.В. у последнего на квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую К.А.В. арендовал. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила из кармана джинс, принадлежащих К.А.В., денежные средства в сумме 30000 рублей и с места преступления скрылась. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртного, продуктов питания, приобретение одежды, зарядного устройства для телефона и блютуз гарнитуры, а так же на оплату гостиничных номеров, которые снимала для проживания (л.д. 160).

Свидетель Б.И.В. в ходе предварительного следствия в целом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает администратором гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит регистрация клиентов, уборка помещений. Учет клиентов ведется в тетради, в которой необходимо указывать дату, вид услуги и стоимость услуги. Данные о лице вносятся в тетрадь только, в случае, когда сам клиент об этом просит и ему необходимы документы, подтверждающие его проживание в гостинице. В иных случаях этого не требуется. Его рабочий график сутки через двое с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам он пришел на работу, за весь день клиентов не было. У него имеется указанная тетрадь учета клиентов. Согласно записи в тетради ДД.ММ.ГГГГ был снят гостиничный номер № за 500 рублей (л.д. 74).

Свидетель Б.А.А. в ходе предварительного следствия в целом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает в ООО 

<

данные изъяты> на автомобиле Шеварале Лачетти г/н № регион. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он получил заявку о том, что необходимо забрать пассажира с адреса 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты> и доставить по адресу 

<

адрес>. Приехав по первоначальному адресу, около 06 часов 51 минуты, в салон его автомобиля села молодая, ранее ему не знакомая девушка, невысокого роста, плотного телосложения, и пояснила, что необходимо проехать в гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, но перед этим, девушка попросила прокатить последнюю по 

<

адрес>, для чего не пояснила, зачем это было необходимо он не знал, девушка не поясняла. Девушка, данные которой ему стали известны в ходе предварительного следствия как ФИО1, села позади него, в зеркало заднего вида он ФИО1 не видел. Особых примет ФИО1 он не запомнил, опознать не сможет. После чего он возил ФИО1 по городу, всех мест вспомнить не может, однако помнит, что несколько раз привозил ФИО1 в гостиничный комплекс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, также в ТК 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес> и по улицам 

<

адрес> на левом берегу. Со слов ФИО1 ему было известно, что последняя, хотела приобрести зарядное устройство для телефона, для этих целей он и возил последнюю по магазинам и ломбардам. За проезд ФИО1 рассчиталась с ним купюрой номиналом 1000 рублей, стоимость проезда последней составил около 750 рублей. Он сдал ФИО1 сдачу и уехал. Денежные средства, полученные от ФИО1 он потратил по своему усмотрению. О том, что деньги, которыми ФИО1 рассчитывалась, были похищены он не знал. ФИО1 ему не представлялась, как звали последнюю он не знал. Однако в ходе поездки, когда ФИО1 разговаривала с кем - то по телефону, при это представлялась именем 

<

данные изъяты> (л.д.125).

Доказательствами виновности ФИО1 также являются письменные доказательства уголовного дела:

- заявление К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минуты, находясь в квартире № дома 

<

адрес> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 30000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № дома 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. С поверхности бутылки «Кока-колла», расположенной на столе в указанной квартире обнаружены и изъяты два следа пальцев рук (л.д. 5-12);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств К.А.В. ( л.д. 26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника Пяткова А.М. у подозреваемой ФИО1 изъяты Билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серия НЛ №, блютуз гарнитура с зарядным устройством в комплекте, зарядное устройство для сотового телефона, джинсы женские синего цвета и женские кроссовки черного цвета (л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемой ФИО1 билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серия НЛ №, блютуз гарнитура с зарядным устройством в комплекте, зарядное устройство для сотового телефона, джинсы женские синего цвета и женские кроссовки черного цвета. Билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серия НЛ №, блютуз гарнитура с зарядным устройством в комплекте, зарядное устройство для сотового телефона, джинсы женские синего цвета и женские кроссовки черного цвета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серия НЛ № возвращен потерпевшему К.А.В. под сохранную расписку. Блютуз гарнитура с зарядным устройством в комплекте, зарядное устройство для сотового телефона, джинсы женские синего цвета и женские кроссовки черного цвета – помещены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 113-117);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.И.В. изъята тетрадь учета посещений гостиницы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. 78-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь учета посещений гостиницы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена свидетелю Б.И.В. под сохранную расписку (л.д. 85-88);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш.Н.В. изъята тетрадь учета клиентов гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. 98-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь учета клиентов гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена свидетелю Ш.Н.В. под сохранную расписку (л.д. 104-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках липкой ленты «Скотч», изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук №№ (откопированные, соответственно, на отрезки липкой ленты «Скотч» №№), оставлены, соответственно, безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 (л.д. 131-139).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления.

За основу суд принимает показания потерпевшего К.А.В., свидетелей Ш.Н.В., Г.Н.Н., С.Н.В., М.В.В., Б.А.С., Б.И.В., Б.А.А. и другие материалы. Суд отмечает, что указанные доказательства не противоречивы, согласуются друг с другом, что дает основания признать их достоверно отражающими фактические обстоятельства, имевшие место при совершении ФИО1 указанного преступления. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимой ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.В., при этом подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность, желала этого, чего и достигла. 

Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимой до выполнения объективной стороны данного состава преступления, то есть до хищения принадлежащих потерпевшему К.А.В. денежных средств. 

По мнению суда, подсудимой обосновано вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств, размера ежемесячного дохода К.А.В., поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, а также следующие обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что малолетний ребенок с рождения проживает с отцом, а подсудимая не принимает активного участия в воспитании ребенка, суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания по правилам предусмотренным ст. 82 УК РФ. 

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. 

Решая вопрос о виде назначаемого наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая, по мнению суда на путь исправления не встала, совершила умышленное преступление в период условного осуждения. 

В этой связи суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, окончательно определив к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серия НЛ № возвращенный потерпевшему К.А.В. под сохранную расписку – оставить в собственности последнего;

- тетрадь учета клиентов гостиницы 

<

данные изъяты>, возвращенная Б.И.В. под сохранную расписку – оставить в пользовании последнего;

- тетрадь учета клиентов гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> возвращенная Ш.Н.В. под сохранную расписку – оставить в пользовании последней;

- блютуз гарнитуру с зарядным устройством в комплекте, зарядное устройство для сотового телефона, джинсы женские синего цвета, женские кроссовки черного цвета – помещенные в камеру вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017. Судья С.А. Мурастов