ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2, обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого- адвоката Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ФИО3, представившего ордер №/А и удостоверение №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, апартаменты №, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, председателя ДНП «ГринВилл», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, сообщив, что разъяснил ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от следствия и суда, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,- прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК

РФ.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья

А.В. Кирсанов