УИД 86RS0003-02-2020-000859-77

Дело № 2а-2-214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З., 

с участием заместителя прокурора Нижневартовского района Бондаренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что административный ответчик ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Покачевского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Покачевского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Освобожден по отбытию наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов. Вместе с тем, ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления. Руководствуясь положениями Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, ночные клубы, дискотеки), а также заведений, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции, в том числе в разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, согласно заявлению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В своем заключении заместитель прокурора Бондаренко А.А. указал на наличие оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании положений ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Покачевского городского суда ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа условно, с испытательным сроком три года.

Приговором Покачевского городского суда ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Покачевского городского суда ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к отбытию назначено пять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; обязанность являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора, установленного ФИО1, не истек, судимость не снята и не погашена. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением врио начальника ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не явился на регистрацию в ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский». Постановление вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением врио начальника ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19-20 часов, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Постановление вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не исполнил ранее вынесенное в отношении него постановление по делу б административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением начальника ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20-40 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не явился на регистрацию в ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский».

Постановлением начальника ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20-50 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23-30 часов отсутствовал по месту своего жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не явился на регистрацию в ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский».

Исходя из рапорта участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный и приветливый. Жалоб от соседей не поступало. Однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

При таких обстоятельствах, с учетом совершенных ФИО1 административных правонарушений, данных о личности, отсутствия занятости по месту работы, привлечению к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нарушение обязанностей установленного административного надзора, суд, в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания), увеличив количество явок до трех раз в месяц. 

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания, принимая во внимание, что он допускал нарушение ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, суд приходит к выводу о конкретизации ранее назначенного административного ограничения, а именно установления запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. 

Кроме того, принимая во внимание личность ФИО1, характер и условия совершения административных правонарушений, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что профилактическое воздействие на осужденного не может быть обеспечено без установления ему запрета пребывания в развлекательных заведениях: кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков, и возложения на него обязанности не выезжать за пределы г. Покачи без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах, поскольку административный ответчик не был замечен в компрометирующих ситуация при проведении таких мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрета пребывания в развлекательных заведениях таких как: кафе, бары и рестораны с целью распития спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы города Покачи без уведомления органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина