Дело № 2-2369/2018 Изг. 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании условий договора недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля о признании условий договора аренды недействительными в части, взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 20а/2015 от 02 июня 2015 года в размере 67676,93 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 21.05.2015 года на основании постановления мэрии г. Ярославля № 403 от 03.03.2015 был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 907 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. По результатам открытого аукциона истица была признана его победителем. 02.06.2015 года между истицей и ответчиком в лице УЗР мэрии г. Ярославля был заключен договор аренды № 20а/2015 находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона. По условиям договора аренды арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 907 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком по результатам аукциона составил 179 000 руб., срок договора аренды установлен с 21.05.2015 по 20.05.2035. Фактически земельный участок был передан в пользование истицы 05.06.2015 года, плата за пользование земельным участком истицей произведена в полном объеме в размере 179 000 руб. 17.11.2015 года истицей произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, возведенный истицей на земельном участке площадью 907 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> В связи с завершением работ по строительству индивидуального жилого дома и регистрацией права собственности на него, постановлением мэрии г. Ярославля № 2331 от 25.12.2015 года земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истице в собственность, в связи с чем действие заключенного с истицей договора аренды было прекращено. Таким образом, земельный участок находился у истицы на праве аренды в период с 05.06.2015 года по 17.01.2017 года. Размер арендной платы за один день пользования земельным участком составляет 490,41 руб. Следовательно, истицей произведена переплата по договору аренды в размере 67676,93 руб. В соответствии с п. 3.4 договора аренды № 20а/2015 от 21.05.2015 года в случае одностороннего отказа от исполнения договора аренды, досрочного расторжения договора аренды земельного участка по причине его нарушения со стороны арендатора, либо невыполнения строительства до окончания срока действия договора аренды, арендная плата, предусмотренная п. 3.1, настоящего договора, возврату арендатору не подлежит. Указанные условия договора аренды истица полагает недействительными, не соответствующими действующему законодательству, а именно положениям ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 614,606 ГК РФ.

Истица просит признать недействительным п. 3.4 аренды № 20а/2015 от 21.05.2015 года в части установления запрета на возврат арендной платы в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в связи с выполнением строительства до окончания срока договора аренды, взыскать с мэрии г. Ярославля неосновательно полученную арендную плату в размере 67 676,93 руб., а также понесенные судебные издержки.

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что с момента приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № истица оплачивает земельный налог, и одновременно на основании условий заключенного с ней договора аренды № 20а/2015 от 21.05.2015 за период с 18.01.2016 по 21.05.2016 года ей производилась выплата арендной платы. Однако, действующим законодательством взимание арендной платы с собственника земельного участка не предусмотрено. Кроме того, поскольку договор аренды является реальным, и считается заключенным с момента фактического предоставления земельного участка в пользование, взимание с истицы арендной платы за период с 21.05.2015 года по 05.06.2015 года также является неправомерным. 

Представители ответчика мэрии г. Ярославля, третьего лица ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4, третьего лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

При этом порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен в статье 38.1 ЗК РФ.

Так, пунктом 7 статьи 38.1 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды.

Согласно пункту 10 той же статьи извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы), о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Таким образом, буквальное толкование процитированных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, уполномоченный орган определяет цену предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка.

Как следствие, уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата (денежная сумма) является платой за право заключения договора и в то же время арендной платой за пользование земельным участком.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенного мэрией г. Ярославля аукциона была определена цена за право на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства в размере 179 000 руб. в год, которая включает в себя, в том числе, и непосредственную плату за использование земельного участка в течение периода, предусмотренного договором.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

При этом не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, установленная при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении соответствующего участка, является неизменной и не может быть уменьшена в процессе исполнения условий договора.

В данном случае, поскольку право собственности на земельный участок приобретено ФИО1 в связи с окончанием строительства по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и Законом Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», правовых оснований для возврата части внесенной арендной платы в силу положений п. 3.4 заключенного договора аренды у мэрии г. Ярославля не имелось. С момента приобретения права собственности на земельный участок у ФИО1, возникла обязанность по уплате земельного налога, однако данное обстоятельство не является основанием для возврата арендной платы, правомерно полученной арендатором до прекращения договора аренды.

Положения п. 3.4 договора аренды земельного участка № 20а/2015 от 02 июня 2015 года, заключенного с истицей требованиям ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 614, 606 ГК РФ не противоречат. При принятии решения об участии в аукционе и при подписании договора аренды истица имела возможность оценить содержание договора и отказаться от участия в аукционе в случае несогласия с его условиями. При указанных обстоятельствах полученная ответчиком арендная плата на основании условий заключенного между сторонами договора не может быть расценена судом в качестве неосновательного обогащения.

Договор аренды в силу статей 606, 611 ГК РФ относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых в отличие от реальных сделок достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки и не требуется передачи вещи. Условиями заключенного между сторонами договора (п. 6.2) срок аренды земельного участка установлен с 21.05.2015 года по 20.05.2025 года, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с момента подписания договора до момента фактической передачи земельного участка с 21.05.2015 года по 05.06.2015 года являются необоснованными. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева