Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

В составе: 

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителей государственного обвинения прокуратуры 

<

адрес> ФИО13, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО17, предоставившей удостоверение №, ордер № от 22.11.2023, 

При секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление: 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> ФИО6 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и управляя им, начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес>, а именно от участка местности, расположенного в 1,5 км северо-западнее 

<

адрес>, направился в сторону своего дома 

<

адрес>.

В 19 часов 30 минут этого же дня, транспортное средство автомобиль ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков идентификационный номер №, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 800 метрах юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тем самым, преступные действия ФИО6 пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО8, было предложено ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО3 №». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,517 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что согласно законного и обоснованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> он, был привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление он получил почтой и не оспаривал его, так как был с ним полностью согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находился дома у своих родителей. Они с отцом решили съездить на рыбалку на 

<

адрес>. Для этого он взял автомобиль ВАЗ 21043 без г/н у своего старшего брата ФИО7 Они с отцом на данном автомобиле примерно в 14 часов приехали на 

<

адрес>, где пробыли до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на 

<

адрес> они с отцом выпили спиртное, а именно самогон. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали от 

<

адрес>, а именно от участка местности, расположенного в 1,5км северо-западнее 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО2 Кроме того, он, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия противозаконны. Не смотря на это, он запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21043 идентификационный номер 

<

***> и, управляя им, направился в сторону своего дома 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут, когда он проезжал по автодороге в 800м юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Один из инспекторов подошел к нему и в ходе беседы задал вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки. Он пояснил, что выпивал спиртное, и после этого, по требованию ИДПС ФИО8, он сел в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ИДПС ФИО8, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно в патрульном автомобиле, и он согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «ФИО3», было установлено алкогольное опьянение в 1,517 мг/л. После этого, в составленном в отношении него акте освидетельствования, он собственноручно написал «согласен». Так же, в отношении него были составлены необходимые административные протоколы, в которых он собственноручно расписался. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан Свидетель №1, для транспортировки автомобиля к дому его брата. Так же, он пояснил, что в тот момент, когда он брал автомобиль у своего брата, он был трезв.

Своей вины в совершённом им преступлении не отрицает, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 43-45).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО2, который также проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, и попросил перегнать автомобиль ВАЗ 21043 к дому его родителей, так как он был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он прибыл к адресу, указанному ФИО2, а именно в 800м юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>. При общении с ФИО2, он заметил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. На основании протокола о задержании транспортного средства, сотрудники ОГИБДД передали ему ВАЗ 21043, который он перегнал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 31);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21043 идентификационный номер 

<

***>, который он приобрел в 2018 году. Данный автомобиль он не регистрировал и пользуется им по договору купли-продажи. Ему известно о том, что автомобиль ВАЗ 21043 снят с регистрационного учета, так как на нем отсутствуют государственные регистрационные знаки. Так же, у него есть младший брат – ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Иногда с его разрешения ФИО2, пользуется его автомобилем ВАЗ 21043. О том, что ФИО2, лишен права управления транспортными средствами, он не знал, так как редко с ним общается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с их отцом ФИО6 на его автомобиле с его разрешения поехали на рыбалку на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 был трезв, и поэтому он разрешил ему управлять его автомобилем. На следующий день от ФИО2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут тот был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление автомобилем ВАЗ 21043 в состоянии опьянения. В настоящее время автомобиль ВАЗ 21043 находится у ФИО7 По факту управления ФИО2 его автомобилем ВАЗ 21043 претензий не имеет (том 1, л.д. 34);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим младшим сыном - ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21043, принадлежащем ФИО7, поехали на рыбалку на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Автомобилем управлял Федор. На рыбалке они с Федором выпили немного спиртного. После этого, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2, выехали от 

<

адрес>, а именно от места, расположенного в 1,5км северо-западнее 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО2, несмотря на то, что тот находился в состоянии опьянения. Примерно в 19 часов 30 минут, когда они въехали в 

<

адрес>, то в 800м юго-западнее 

<

адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. Один из инспекторов подошел к их автомобилю с водительской стороны. ИДПС ФИО8, потребовал у ФИО2, предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и передал инспектору документы на автомобиль. После этого, по требованию ФИО8, ФИО2 проследовал в салон патрульного автомобиля, где в отношении него был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. После этого согласно протокола задержания транспортного средства автомобиль ВАЗ 21043 был передан Свидетель №1 для транспортировки до дома Свидетель №2 (том 1, л.д. 35)

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит 

<

адрес>. С момента заступления на службу он совместно и ИДПС Свидетель №4 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ими по 

<

адрес>, в 800м юго-западнее 

<

адрес> был задержан автомобиль ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании этого, ФИО2 по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так же, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний согласился. При освидетельствовании с применением алкотектора ФИО3 №, было установлено алкогольное опьянение ФИО2 в размере 1,517 мг/л. ФИО2, был согласен с результатом освидетельствования и в составленном в отношении него акте освидетельствования собственноручно написал «согласен» и расписался в нем. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан Свидетель №1 для дальнейшей транспортировки до домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 32);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит 

<

адрес>. С момента заступления на службу он совместно с ИДПС ФИО8 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ими по 

<

адрес>, в 800м юго-западнее 

<

адрес> был задержан автомобиль ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании этого ФИО2, по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После этого, в отношении ФИО2, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и последний согласился. При освидетельствовании с применением алкотектора ФИО3 № было установлено алкогольное опьянение ФИО2, в 1,517 мг/л. ФИО2, был согласен с результатом освидетельствования и в составленном в отношении него акте освидетельствования собственноручно написал «Согласен» и расписался в нем. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан Свидетель №1 для дальнейшей транспортировки до домовладения по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 33)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО9, о том что, в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем ВАЗ 21043, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как на основании постановления мирового судьи с/у №

<

адрес> № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут, был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 21043» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № в 800 метрах юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5);

-актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании на состояние опьянения с применением алкотектора «ФИО3» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1.517 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (том 1, л.д. 6);

-свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора ФИО3 №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению. Акт поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль марки ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, которым ФИО2, управлял с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был транспортирован к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д. 9);

-копией постановления № мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.07.2023(том 1, л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят автомобиль ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № и документы к нему. Автомобиль опечатан бирками с оттиском печати № «Для пакетов», документы упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (том 1, л.д. 77-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, и документы на данный автомобиль. После осмотра автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 80-84);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении ФИО2 видео - регистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 30-31);

-протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На данных записях зафиксирован факт задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21043 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № с признаками алкогольного опьянения. После осмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 89-94).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку автомобиля марки ВАЗ 21043 подсудимому ФИО2 не принадлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК Р Ф, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ ср оком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств- автомобиля марки ВАЗ 21043 и документов на автомобиль- переданных законному владельцу, компакт-диск- хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья подпись М.А. Жолобова

Размер шрифта текста данного приговора изменен по отношению к оригиналу