3

Дело № 1 – 154/ 2017

м.н. 11701320047400384

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 18 декабря 2017 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Губиной И.В., Батенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.10.2017 г. около 02.00 час., ФИО1, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, предложил ФИО2, совершить кражу имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 из надворной постройки, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес>. Получив согласие ФИО2, вступил с ним в предварительный преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, т.е. заранее договорились. 

04.10.2017 г. в период времени с 02.00 час. до 02.30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя с ним совместно и согласованно, объединенный с ним единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из надворной постройки Ф.И.О.1, совместно с ФИО2, прибыли к надворной постройке, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес>, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, стоял около двери надворной постройки Ф.И.О.1, и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а ФИО2 взяв 

<

данные изъяты>, используя его для облегчения совершения преступления, сорвал замок на входных воротах, после чего ФИО1, совместно с ФИО2, незаконно через входные ворота проник в надворную постройку (гараж), являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили бензопилу марки «BRAIT» модели «BR 4518”, б\у, стоимостью 3000 руб., пилу ручную электрическую дисковую марки «Rebir» модели «RZ-70», б\у, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили бензопилу марки «BRAIT» модели «BR 4518”, б\у, стоимостью 3000 руб., пилу ручную электрическую дисковую марки «Rebir» модели «RZ-70», б\у, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 присвоили, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными с ФИО2 действиями материальный ущерб Ф.И.О.1. на общую сумму 5500 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают. 

Защитники Губина И.В., Батенко Н.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, каждого.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимых, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 – характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст. 67 ч.1 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет одну малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено в отношении каждого обвиняемого.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1, ФИО2 от общества, с учетом личности подсудимых, смягчающих по делу обстоятельств, их материального положения, роли каждого в совершении преступления, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ у суда не имеется. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина.

3