Дело № 1-194/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные обезличены>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь по месту жительства иного лица, производство по делу в отношении которого прекращено, по адресу: Новгородская область, Парфинский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил с указанным лицом, находящимся по указанному адресу и являющимся инициатором преступления, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества с земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новгородская область, Парфинский район, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный промежуток времени ФИО1, действуя слаженно, сообща и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц с иным лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, желая наступления единого преступного результата, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием иных лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Новгородская область, Парфинский район, 

<

адрес>, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя во исполнение единого с иным лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, преступного умысла, находился около указанного земельного участка и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала тревоги для исключения возможности обнаружения их преступных действий иными лицами, а с иное лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, перелез через забор земельного участка, откуда путем свободного доступа, поочередно, взяв в руки, перенес и перекинул через забор обнаруженное там следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлические (стальные) трубы в количестве трех штук, каждая диаметром 100 мм и длиной 3 метра, по цене 

<

данные изъяты> рубля за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, самодельную металлическую (стальную) печку «буржуйка», размером 40x40x60см, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и иное лицо, производство по делу в отношении которого прекращено, удерживая указанное имущество в руках, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили указанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Крылова Т.В., государственный обвинитель Егорова Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, 

<

персональные данные обезличены> 

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его упорядоченное поведение во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд, находит ФИО1 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

персональные данные обезличены> принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд полагает, что при назначении наказания возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, и в материалах дела не имеется.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. С учетом постановлений Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сообщения заместителя начальника Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Новгородской области, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного указанным приговором, на момент постановления настоящего приговора составляет 04 месяца 03 дня.

Учитывая, что назначенное ФИО1 указанным выше приговором дополнительное наказание отбыто не в полном объеме, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 04 месяца 03 дня.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: печку по типу «Буржуйка», две металлические трубы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Крыловой Т.В. в размере № рублей и при рассмотрении дела в суде в размере № рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 месяца 03 дня.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, принять меры к трудоустройству не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печку по типу «Буржуйка», две металлические трубы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. 

Процессуальные издержки в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд 

<

адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна: 

Судья: Е.Б. Воронина