Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-632/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ой ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в сумме 198365 рублей 24 копейки.

Учитывая, что поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 198365 рублей 24 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5167 рублей 30 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца, ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ой ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в сумме 198365 рублей 24 копейки, из которых: 20780,74 рубля задолженность по оплате процентов; 177584,50 рублей – задолженность по просрочке основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому суд не находит оснований для уменьшения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из смысла договора поручительства, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 по кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> задолженность по кредитному договору в размере 198 365 (сто девяносто восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 24 копейки, из которых: 20780,74 рубля задолженность по оплате процентов; 177584,50 рублей – задолженность по просрочке основного долга. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> возврат госпошлины в размере 5 167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть. е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов