Дело № 2-1375/2020

город Архангельск

14 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52600 рублей, государственной пошлины в размере 1778 рублей.

В обоснование иска указали, что 27.01.2020 в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) при управлении автомобилем ЗИЛ-5301, государственный регистрационный номер 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***>. Между ФИО4 владельцем транспортного средства марки ЗИЛ-5301 государственный регистрационный номер 

<

***> и СПАО «Ингосстрах» 10.06.2019 года была заключен договор ОСАГО (полис МММ №). На момент ДТП ответчик к управлению допущен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» по поручению СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 в размере 52600 рублей, а СПАО компенсировало АО «СОГАЗ» выплаченную сумму. Учитывая, что в момент аварии ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. «д» статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факта ДТП и того, что управлял транспортным средством ЗИЛ-5301, государственный регистрационный номер 

<

***> не будучи лицом, допущенным к управлению по договору ОСАГО, не согласился с размером заявленных требований. От назначения судебной экспертизы отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в подп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> стр.7 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ-131 государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования ККК №4000795706.

10.06.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия МММ №, по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ЗИЛ-5301 государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно вышеуказанному страховому полису среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, ФИО2 не указан. Не оспаривалось данное обстоятельство ответчиком и в судебном заседании.

В порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

Как установлено в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

По Заключению межрегионального экспертно-аналитического центра, составленного по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП без учета износа составила 104325,86 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на 27.01.2020 составила 60800 рублей, стоимость годных остатков составила 10700 рублей. В связи с чем размер страхового возмещения АО «СОГАЗ» был определен исходя из наступления полной гибели транспортного средства. 

Также ФИО3 были возмещены расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей.

Платежным поручением № 8326 от 25.02.2020 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52600 рулей.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96934 от 03.03.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Возражая против заявленного ко взысканию в порядке регресса размера страхового возмещения ФИО2 доказательств иного размера не представил. От назначения судебной экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***>, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков отказался. 

В связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 1778 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 52600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей, всего ко взысканию: 54378 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.