№ 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Плетнюк С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора – войсковая часть № поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным прокурор просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме 38 368 руб. 71 коп. в пользу войсковой части №.

До начала судебного разбирательства заместитель военного прокурора – войсковая часть № и командир войсковой части № представили в суд заявления, в которых указанные лица уточнили заявление в сторону увеличения исковых требований и просили взыскать с ответчика 39088 руб. 42 коп. в счет стоимости невозвращенного вещевого имущества.

Заместитель военного прокурора – войсковая часть №, командир войсковой части №, начальник федерального казенного учреждения 

<

данные изъяты>» (далее – Управление финансового обеспечения), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Представитель Управления финансового обеспечения ФИО2 представила в суд заявление, в котором поддержала исковое заявление прокурора и просила рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись извещения, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Плетнюк, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что представленные истцом сведения о сроках носки ФИО1 предметов вещевого имущества, выданных ему в октябре 2004 года, - 9 месяцев по некоторым предметам, 3 месяца по остальным предметам, не соответствует действительности, поскольку согласно требованиям-накладным ФИО1 имущество выдавалось в октябре 2015 года, после чего он проходил службу до сентября 2016 года, включительно. Кроме того, в требованиях-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указал дату подписания этих документов, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, невозможно установить точную дату получения ФИО1 предметов вещевого имущества.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии с п. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) является инвентарным имуществом.

Кроме того, согласно положениям п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части с сентября 2015 года, уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Копия требований-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ФИО1 в октябре 2015 года из вещевого склада войсковой части № предметов вещевого имущества, относящихся к ВКПО согласно Норме 38 приложений к вышеуказанным Правилам.

Копиями требований-накладных №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту предметов вещевого имущества по Норме 23 приложений № 1 к Порядку вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Из представленного истом справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость невозвращенных ФИО1 предметов вещевого имущества, в том числе, относящихся к ВКПО, с учетом степени их износа на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части, составила 39 088 руб. 42 коп.

Перечень предметов вещевого имущества (всего 24), указанный в справке-расчете, согласуется с данными, которые содержатся в вышеуказанных требованиях-накладных, однако приведенные арифметические расчеты относительно стоимости предметов вещевого имущества, относящихся к ВКПО, не верны, поскольку остаточная стоимость указанных предметов рассчитан при неправильном определении срока их носки – 9 месяцев.

Так, согласно п. 17 Правил срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Поскольку ФИО1 предметы вещевого имущества, относящиеся к ВКПО получил в октябре 2015 года, и учитывая, что он был исключен из списков личного состава воинской части в сентябре 2016 года, то срок носки указанного инвентарного имущества составил 11 месяцев.

Соответственно, стоимость инвентарного имущества (16 предметов), указанного в справке-расчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29265 руб. 16 коп.

Вместе с тем, арифметические расчеты по предметам вещевого имущества, выданным ФИО1 по Норме 23 приложений № 1 к Порядку, проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают. Стоимость указанных предметов с учетом их износа, составляет 6273 руб. 44 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы и до настоящего времени не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, общей стоимостью 35 538 руб. 60 коп., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть. В остальной части данного иска следует отказать в связи с необоснованностью.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности установления точной даты получения ФИО1 предметов вещевого имущества суд признает несостоятельными, поскольку основаны лишь на ее предположениях.

Принимая во внимание, что требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, удовлетворены частично, в размере 35 538 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 1 266 руб. 16 коп., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, согласно положениям указанной статьи гражданского процессуального законодательства, судебные расходы в размере 1 650 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Плетнюк за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета, за счет средств которого они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора – войсковая часть №, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «

<

данные изъяты> – Алания» 35538 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 266 (одной тысячи двухсот шестидесяти шести) руб. 16 коп., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Плетнюк С.В. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков