Дело № 1-254/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Красная Горка 12 ноября 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора 

<

адрес> РБ Алексеева К.О., помощника прокурора 

<

адрес> РБ Юлдашбаева Г.Г., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, сожительствующего 

<

данные изъяты> временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год, 

защитника в лице адвоката Хубетова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: Смаковой Э.Л., Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в середине 

<

данные изъяты> года, возле магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого ему ФИО17 которому предложил приобрести наркотическое средство маковую солому. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, вновь встретился на улице с ФИО18 вблизи дома расположенного по 

<

адрес>, где вызвав такси, указанные лица направились в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 с ФИО19 прошли в жилище ФИО1, где последний, показал наркотическое средство – маковую солому. ФИО20 достоверно зная, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте, с целью изобличения ФИО1, в совершении преступления, пояснил последнему, что ему необходимо подумать. Затем ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> хранится пакет с маковой соломкой. В этот же день, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 изъято наркотическое средство - маковая солома, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Маковая солома внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - маковая солома свыше 500 грамм до 1000 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что у него средств на проживание нет, работает он в торговом ряду грузчиком, в день зарабатывает по 

<

данные изъяты> рублей, в доме света и продуктов питания нет, воровать не хочет. Жена спрашивает для сына санки и лыжи, но официально он нигде не работает, так как нет документов, на работу не берут, желание есть работать. В 

<

адрес> сельсовете он один, без света, долги за свет заплатил, но не подключают, так как дом не оформлен на него. Два брата умерли, пешком до села 

<

адрес> ходит на работу, работа тяжелая. В его доме в железной бочке, сотрудники полиции обнаружили маковую солому, которую собрал 

<

данные изъяты> года назад, хотя он специально не сажал, оно само в огороде росло, он не наркоман. ФИО22 сам к нему подошел, он хотел продать маковую солому за 

<

данные изъяты> тысяч рублей, затем хотел поехать в 

<

адрес> к сыну. До этого сотрудники полиции остановили его возле магазина, понятые показания дали правильно, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. 

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения: ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, установленной исходя из следующих доказательств. 

Так, свидетель ФИО28 показал, что это было зимой, в феврале месяце, тогда он работал в 

<

адрес> грузчиком, возле крыльца магазина постоянно собирались мужики. Один из мужиков стал предлагать наркотики, он к нему подошел и тот предложил ему наркотики в виде растения мак. Согласился, ФИО1 ему дал свой номер телефона, объяснил, как с ним встретится, пояснил, что наркотики в 

<

адрес>. Через несколько дней он позвонил ФИО1, встретились, поехали на такси к нему домой в 

<

адрес>. Когда приехали домой к ФИО1, они зашли к нему на веранду, там стоял бачок, из бочка ФИО1 вытащил несколько мешков с растениями, показал содержимое пакета, потом он ему сказал, что нужно разменять деньги, ФИО1 сказал, что нужно купить ему водку. Тогда пошел в магазин, где сразу же, позвонил 

<

данные изъяты>, приехала полиция. Таких людей, как ФИО1 он призирает, от такого яда умерли несколько его родных. Наркотики в виде макового растения, были в высушенном виде с головками, корней не было. В полицию он позвонил после того, как удостоверился, что у ФИО1 на самом деле, есть маковые растения. 

Свидетель ФИО29 показал, что это зимой было, выходил в магазин, к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым, согласился. После с сотрудниками полиции пошел к дому ФИО1, проживает по 

<

адрес> полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него в доме взрывчатые вещества, оружие и запрещенные вещи и предметы, ФИО1 сказал, что ничего из перечисленного у него не имеется. Зашли, на веранде, в бочке обнаружили несколько пакетов, где были маковые соломы. При них сотрудники полиции пакеты опечатали, с их стороны давление на ФИО1 никто не оказывал. 

Свидетель ФИО30 показал, что Хабибуллина знает, зимой он ехал с работы, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в роли понятого. При нем сотрудники полиции у ФИО1 спросили, имеются ли у него в доме запрещенные вещи и предметы, ФИО1 сказал, что ничего нет. Зашли в дом с согласия ФИО1, при осмотре, на веранде, в бочке обнаружили 

<

данные изъяты> полиэтиленовых пакета, ФИО1 сказал, что от родителей осталось вроде, точно не помнит. Со стороны сотрудников полиции давление на ФИО1 никто не оказывал.

Свидетель ФИО31 показал, что в конце 

<

данные изъяты> года, в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> в доме хранится мак. После выехали на место, по приезду, ФИО1, в присутствии понятых было предложено выдать хранящиеся у него в жилище запрещенные вещи и предметы, сказал, что ничего нет. С его согласия, с понятыми вошли в дом, осмотрели жилище, в бочке нашли мак в пакетах. Пакеты в присутствии понятых опечатали и направили на экспертизу, при обнаружении пакетов, ФИО1 сказал, что 

<

данные изъяты> году высушил, хотел продать.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, позвонили с дежурной части и сказали, что необходимо выехать в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, где возможно в жилище хранится маковая солома. С ФИО1 он ранее сталкивался, приехав в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ему было предложено проехать в его жилище. Подъехали к нему домой, в присутствии понятых, ему было предложено выдать хранящиеся у него в жилище предметы запрещенные, в том числе наркотические вещества. В ходе проведенного осмотра веранды дома, в металлической бочке были обнаружены 

<

данные изъяты> полиэтиленовых пакета, внутри которых были вещества, похожие на мак. Вещества были изъяты, отправили на экспертизу, при опросе ФИО38, стало известно, что ФИО1 предложил ему купить у него растение мака. ФИО1 пояснил, что собрал мак и хотел в дальнейшем продать.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтвердилось в ходе судебного следствия исследованными материалами дела.

Так, из сообщения видно, что в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> от ФИО32 поступил звонок, что по адресу: 

<

данные изъяты> 

По рапорту следует, что в ходе выезда по сообщению, сотрудниками отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия из металлической бочки, расположенной на веранде дома, по месту жительства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> полиэтиленовых пакета, с растительным веществом серого цвета 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен жилой 

<

адрес>, 

<

адрес> Дом деревянной постройки, вход осуществляется через деревянную дверь, имеется деревянная веранда. В данном помещении с левой стороны имеется деревянная дверь желтого цвета, которая ведет в помещение. В помещении с правой стороны в углу имеется железная бочка, внутри железной бочки обнаружены 

<

данные изъяты> полиэтиленовых пакета, два из них черных, один белого цвета и желтого цвета. Внутри пакетов обнаружены растительные вещества в сухом виде, с головками похожими на растение «мак». При ОМП изъяты 

<

данные изъяты> пакета с растительным веществом 

<

данные изъяты> 

Из справки об исследовании № следует, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамма после высушивания, является наркотическим средством маковая солома 

<

данные изъяты> 

По справке об исследовании № видно, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм после высушивания, является наркотическим средством маковая солома (

<

данные изъяты> 

Согласно справке об исследовании № следует, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм после высушивания, является наркотическим средством – маковая солома 

<

данные изъяты>

Из справки об исследовании № видно, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм после высушивания, является наркотическим средством маковая солома 

<

данные изъяты> 

По заключению эксперта № следует, что представленное на экспертизу растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством маковая солома 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № видно, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством маковая солома 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № следует, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством маковая солома 

<

данные изъяты> 

По заключения эксперта № видно, что растительное вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством маковая солома 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности перед магазином 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей на судебном следствии последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд приходит к выводу, что свидетелей, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий зла, неприязни друг к другу не испытывали.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

Из изложенного следует, что вмененная ФИО1 органом предварительного следствия, а также предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является верной и полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе и продажа. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому основания их приобретения, изготовления, переработка, хранение, перевозка лицом, самим не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства ФИО34 свидетельствует состоявшаяся между ним и последним, предварительная договоренность о передаче наркотического средства, а также объем наркотического средства. 

Показания свидетеля ФИО35 достоверно подтверждают, что ФИО1 имел умысел на сбыт наркотического средства. Показания указанного свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, объективно подтверждаются фактическими данными, зафиксированными в материалах дела, исследованных судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела, таким образом, действия ФИО1 с учетом его признательных показаний, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № видно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. 

<

данные изъяты> В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается 

<

данные изъяты>

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание исходя из ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и того, что он совершил преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Исходя из совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 64 УК РФ. 

В силу указанных обстоятельств, суд не может применить к подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Оснований для назначения дополнительных наказаниий ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 судом определяется в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение. Суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу, содержать в 

<

адрес> Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин